Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2015 ~ М-61/2015 от 29.01.2015

Гр. дело №2-268/2015 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Нагорной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гафитулину <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гафитулину А.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от 31.08.2013 года банк выдал ответчику карту Visa Credit Momentum, лимит по которой составляет 30000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и обязался выполнять взятые на себя обязательства. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 30000 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 23.12.2014 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 31 852 рублей 78 копеек, где просроченный основной долг – 29461 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 1946 рублей 29 копеек, неустойка – 444 рубля 54 копейки.

Истец просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 4276013114739487, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте в размере 31 852 рублей 78 копеек, где просроченный основной долг – 29461 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 1946 рублей 29 копеек, неустойка – 444 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5155 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Карвась З.С., действующая по доверенности от 02.06.2014 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гафитулин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2013 года ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гафитулин А.А. (заемщик) заключили договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 30000 рублей, согласно которому банк выдал ответчику карту Visa Credit Momentum № 4276013114739487. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита.

Согласно информации о полной стоимости кредита, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 04.05.10 года банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год, с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 5.2.5 Условий держатель карты обязан выполнять настоящие условия и требования памятки держателя, а банк при нарушении держателем настоящих условий приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю требование о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой ответчиком не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, по состоянию на 23.12.2014 года общая сумма задолженности по указанной кредитной карте составляет 31 852 рубля 78 копеек, где просроченный основной долг – 29461 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 1946 рублей 29 копеек, неустойка – 444 рубля 54 копейки.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитной карте в размере 31 852 рублей 78 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5155 рублей 58 копеек (платежное поручение от 30.12.2014 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гафитулину <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гафитулиным <данные изъяты>.

Взыскать с Гафитулина <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 852 рублей 78 копеек, где просроченный основной долг – 29461 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 1946 рублей 29 копеек, неустойка – 444 рубля 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5155 рублей 58 копеек, а всего 37 008 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант