Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2021 от 17.08.2021

2-1698/2021                                                                25RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2021 года                                                                    <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор поставки автомобиля со следующими характеристиками: марка № или №, год выпуска 1995-2001 (по согласованию), на дизельном топливе, трансмиссия – механическая, грузовой-бортовой с КМУ. По условиям договора стоимость товара и таможенного оформления составляет <данные изъяты> руб., включая услуги по таможенному оформлению автомобиля.

В феврале 2020 года истец внес в кассу ООО «ФИО2» указанную сумму. Однако в разумные сроки ответчик обязательства по поставке автомобиля не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил ему претензию об отказе от договора и возврате ему уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от получения претензии истца, условия договора не исполнил, денежные средства не возвратил.

В связи с нарушением ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ООО «ФИО2» убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что работники ООО «ФИО2» предлагали ФИО4 автомобиль, но с совершенно иными характеристиками, не соответствующими условиям договора, при этом данный автомобиль на следующий день был продан ответчиком иному лицу. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что договор был им исполнен. При этом истец направлял в адрес ответчика письмо, предлагал установить разумный срок исполнения договора, однако до настоящего времени ответа не получил. Требования о подсудности при рассмотрении данного спора соблюдены, поскольку условие о подсудности споров, вытекающих из договора, арбитражному суду по месту нахождения ответчика, изложенное в п. 8.2, не может регулировать споры, в которых одной из сторон является физическое лицо.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом как по адресу, указанному в договоре поставки, так и по юридическому адресу. При указанных обстоятельствах, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор поставки автомобиля под заказ №.

По условиям договора ООО «ФИО2» обязалось совершить по поручению заказчика (ФИО4) от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии (КНР, Ю. Корея, США) и ввоз в ФИО1 автомобиля, произвести процедуру оформления, а также выполнить иные поручения заказчика в соответствии с условиями договора.

Автомобиль, который ответчик обязался приобрести, ввезти на территорию РФ, оформить и передать истцу, имеет следующие технические характеристики: марка - №, год выпуска 1995-2001 (по согласованию), тип двигателя - дизельный, трансмиссия – механическая, грузовой-бортовой с КМУ.

В соответствии с п. 1.2 исполнитель обязался передать заказчику товар в <адрес> либо в <адрес> края после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора.

Полная стоимость товара и таможенного оформления по договору составляет <данные изъяты> руб. и может быть увеличена только по взаимному согласию сторон договора (п. 2.7), при этом заказчик осуществляет оплату частями, первая часть оплаты в сумме <данные изъяты> руб. (но не менее 5% от рыночной стоимости товара) является авансом (предоплатой), которая учитывается при дальнейшей оплате (п. 2.1, п. 2.1.1). Вторая часть оплаты – стоимость товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения исполнителем его приобретения, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней (п. 2.2). Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар, заказчик производит в течение трех банковских дней с момента уведомления заказчика исполнителем об окончании таможенного оформления товара (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.4 договора оплата услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому общая стоимость товара и таможенного оформления составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором об оказании услуг.

Пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги в случае, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Срок выполнения обязательств исполнителя по доставке, оформлению и передаче товара заказчику договором не определен, что дает потребителю право предъявить требование об исполнении обязательств.

В течение года договор ответчиком исполнен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование исполнить принятые на себя обязательства по договору в течение 7 дней с момента получения настоящего требования. Факт отправки данного требования заказным письмом в адрес исполнителя подтвержден представленным кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ООО «ФИО2» претензию, в которой потребовал полного возмещения уплаченной им по договору суммы – <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что ФИО4 уплатил указанную сумму ответчику по договору поставки автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается приходным кассовым ордером ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой, выданной генеральным директором ООО «ФИО2», и актом сверки взаимных расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО2» по договору поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения договора ответчиком не представлено. Поскольку обязательства, принятые на себя ответчиком, исполнены не были, при этом ответчик уклонился от своей обязанности возвратить заказчику оплаченную им по неисполненному договору сумму, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, о неподсудности данного спора Шкотовскому районному суду в связи с изменением сторонами территориальной подсудности при заключении договора, несостоятельны.

В п. 8.2 договора указано, что споры между сторонами подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае одной из сторон договора является физическое лицо, сведений о том, что договор заключался в целях осуществления истцом предпринимательской либо иной экономической деятельности, материалы дела не содержат. Таким образом, условие договора о подсудности споров арбитражному суду по месту нахождения ответчика в данном случае неприменимо. Иск о защите прав потребителя подан ФИО4 в суд общей юрисдикции по месту жительства истца, что соответствует положениям ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        С учетом приведенной правой нормы, обстоятельств дела, положений закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ФИО2» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, что составляет <данные изъяты> руб.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 775 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ООО «ФИО2» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО4 убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ФИО2» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья                                                                   Е.А. Косцюкевич