Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2016 ~ М-659/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-719/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО "г.Н.Тагил" к Макарову В. Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

МО "г.Н.Тагил" обратилось в суд с иском к Макарову В.Е. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <...> и пени в размере <...>, расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невнесением арендных платежей в установленные договором сроки, у ответчика образовалась задолженность, на которую, в соответствии с п.5.2 договора начислялась пеня в размере <...> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена им без внимания.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Макаров В.Е., своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена обратно в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.,ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 этого кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действующей на момент заключения договора аренды) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (п.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № аренды земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11). Земельный участок был передан Макарову В.Е. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот). Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы и её расчет приведены в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора аренды (л.д. 12). Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде уплаты арендодателю пени в размере <...> от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик же, в нарушение принятых на себя по договору аренды земельного участка обязательств, арендные платежи не вносил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> (за весь период действия договора аренды).

Представленный истцом расчет задолженности арендной платы (л.д. 13-19) произведен: за <...> годы - в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» и Постановлением Правительства Свердловской области от 20.11.2009 № 1685-ПП «Об установлении на 2010 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», за 2012-2015 годы – в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, проверен судом и представляется математически верным. Ответчиком указанный расчет задолженности по арендной плате не оспорен, доказательств внесения арендной платы суду не представлено.

Кроме того, из этого же расчета задолженности усматривается, что за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, на сумму неуплаченной в срок арендной платы начислена пеня, размер которой составляет <...> Расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и проверен судом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором (пункт 1). Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором (пункт 2).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса российской Федерации).

Специальные основания досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя приведены в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе которых невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и пени в размере <...>, а в случае неудовлетворения этого требования в течение 14-ти дней со дня получения претензии – о расторжении договора аренды (л.д. 20-21, 23).

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт невнесения Макаровым В.Е. арендных платежей вообще в течение срока действия договора аренды, то есть более двух раз подряд, требование о расторжении договора аренды оставлено ответчиком без внимания, суд находит требования о взыскании арендной платы и пени, расторжении договора аренды земельного участка подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что у ответчика правовые основания для использования спорного земельного участка отсутствуют, последний подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи. Срок, в течение которого истец просит обязать ответчика передать земельный участок – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу представляется суду разумным.

Указание же в решении суда на возможность истца, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в нем срок, самостоятельно освободить земельный участок с возложением расходов на Макарова В.Е., является преждевременным и, по сути, относится к стадии исполнения решения суда. Кроме того, требования об освобождении арендованного земельного участка истцом не заявлялось, доказательств наличия на нем каких-либо строений, от которых бы его нужно было освобождать, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.8 п.1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Поскольку истец в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, основания для освобождения ответчика от её уплаты отсутствуют, а заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 906 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО "г.Н.Тагил" к Макарову В. Е. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности возвратить земельный участок, удовлетворить.

Взыскать с Макарова В. Е. в пользу МО "г.Н.Тагил" сумму <...>, в том числе: <...> – задолженность по арендной плате, <...>- пеня.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО "г.Н.Тагил" и Макаровым В. Е..

Обязать Макарова В. Е. в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить возврат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> арендодателю – МО "г.Н.Тагил" по акту приема-передачи.

Взыскать с Макарова В. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 08.07.2016 года.

Судья (подпись)