Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2017 (2-1992/2016;) от 18.03.2016

2-39/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи    Морева Е.А.,

при секретаре Теребениной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Жилсервис» к Брюханову Юрию Витальевичу об обязании предоставить доступ в нежилое помещение индивидуального теплового пункта, освободить помещение от имущества, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Брюханову Ю.В. об обязании предоставить доступ в нежилое помещение индивидуального теплового пункта, освободить помещения от имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01.04.2015 года, 000 «УК «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ..., в котором находится пристроенное помещение индивидуального теплового пункта (ИТП), относящееся к общедомовым коммуникациям. В связи с обращением жильца дома ФИО6 к управляющей. компании о снижении температуры в её квартире ниже нормативной, 28 октября 2015 года, представителями ОАО «ТГК-2», комитетом городского хозяйства Администрации г.Костромы и 000 «УК «Жилсервис» была проведена проверка системы отопления в ходе которой установлено, что в тепловом узле не полностью открыта вводная запорная арматура, в результате чего нарушен гидравлический режим теплоснабжения дома. Доступ в помещение ИТП ограничен собственником квартиры ... Брюхановым Ю.В., который имеет ключ от данного помещения и самовольно осуществляет действия по нарушению гидравлического режима всего дома, что приводит к понижению температуры воздуха в других квартирах. При обращении к нему комиссии, Брюханов Ю.В. отказался открыть запорную арматуру полностью, а также отказался передать ключ от ИТП сотрудникам управляющей компании, ссылаясь на то, что в данном помещении находятся его личные вещи. Считают, что ответчик злоупотребляет своими правами, в связи с чем обратились в суд с иском и просят обязать Брюханова Ю.В. предоставить истцу доступ в нежилое помещение ИТП по адресу: ..., путем передачи всех экземпляров ключей от данного ИТП сотрудникам управляющей компании для приведения работы системы отопления дома в нормативное состояние; обязать Брюханова Ю.В. освободить помещение ИТП от деревянных ящиков, досок и другого, принадлежащего ему имущества; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности Ворониной Н.Н. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. Представила письменное заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Брюханов Ю.В. не возражал против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

Третье лицо Паисьева Л.Ф. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не видит препятствий к принятию отказа истца и ответчика от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу и ответчику понятны, что засвидетельствовано в предъявленных заявлениях об отказе от исковых требований.

Полномочия представителя истца Ворониной Н.Н. на отказ от исковых требований отражены в представленной в материалы дела доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ООО УК «Жилсервис» - Ворониной Натальи Николаевны от иска.

Производство по гражданскому делу №2-39/2017 по иску ООО «УК «Жилсервис» к Брюханову Юрию Витальевичу об обязании предоставить доступ в нежилое помещение индивидуального теплового пункта, освободить помещение от имущества, взыскании судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня принятия.

Судья