Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 от 30.09.2015

                                                                                          № 1-144/15 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                   п. Пограничный        

Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Билле И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Ким А.С.,

защитников адвокатов Латышевой Н.А., ордер №, №, Сергеевой Н.П. ордер №,

подсудимых ФИО3, ФИО2,

потерпевшей ФИО7

при секретаре Яцухно С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего     образование 9 классов, холостого, не работающего, учащегося Владивостокского морского рыбопромышленного колледжа, проживающего <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, ФИО3, находясь совместно с ФИО2 на участке местности расположенном перед домом № по <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет и предполагая, что там могут находиться металлические изделия, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил последнему совершить <данные изъяты> хищение металлических изделий из вышеуказанного дома, на что получил его согласие. Таким образом ФИО3 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, ФИО3 действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, реализуя корыстный, преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подойдя к двери <адрес> в <адрес>, применив физическую силу, рукой, вырвал металлическую скобу с навесным замком, после чего совместно с ФИО2 незаконно проник в жилище. Находясь на веранде <адрес> в <адрес>, ФИО3 совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил мешок, материальной ценности не представляющий, в котором находилось 100 кг черного металла на сумму 700 рублей, газовую двухконфорочную плиту стоимостью 1000 рублей, детали от газовой плиты стоимостью 1000 рублей, эмалированную кастрюлю материальной ценности не представляющую, сковороду материальной ценности не представляющую, с печи расположенной в кухонной комнате: плиту для печи стоимостью 2400 рублей, колосник стоимостью 800 рублей, топочную дверцу стоимостью 810 рублей, поддувальную дверцу стоимостью 1380 рублей, из прихожей комнаты похитил: 7 - ми секционную батарею, из комнаты № похитил: регистр отопления, из комнаты № похитил регистр отопления, из комнаты № похитил 2 регистра отопления, на сумму 5000 рублей, а так же со шкафа расположенного в комнате № похитил паяльник стоимостью 1000 рублей принадлежащие ФИО7, которые совместно с ФИО2 перенес по адресу: <адрес> края. Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитили из помещения вышеуказанного дома: 100 кг черного метла на сумму 700 рублей, плиту для печи, стоимостью 2400 рублей, колосник, стоимостью 800 рублей, топочную дверцу, стоимостью 810 рублей, поддувальную дверцу стоимостью 1380 рублей, газовую двухконфорочную плиту стоимостью 1000 рублей, детали от газовой плиты на сумму 1000 рублей, 7 - ми секционную батарею, 4 регистра отопления на сумму 5000 рублей, паяльник стоимостью 1000 рублей, а всего на общею сумму 14090 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 14090 рублей. После чего, ФИО3 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаяние.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признании вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО2 в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, (направлено против собственности), тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает возможным не назначать ФИО3 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО2 наказание считать условным, если осужденные в течение одного года своим поведением докажут, что они встали на путь исправления.

Возложить на осужденных ФИО3, ФИО2. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 7 -ми секционная батарея, колосник с печи, чугунная плита с печи, топочная печная дверца, поддувальная печная дверца, 4 регистра отопления, эмалированная кастрюля, сковорода оставить у потерпевшей ФИО7

В соответствии со ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд Приморского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                                     И.П. Билле