Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-48/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 22 апреля 2015 года

Федеральный судья Собинского городского суда Бусурин О.В., рассмотрев жалобу Фёдорова А.С. на постановление заместителя Главного государственного инспектора <...> и <...>ов по пожарному надзору К. NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Фёдорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора <...> и <...>ов по пожарному надзору К. NN от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров А.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению следует, что Фёдорову А.С. на праве собственности принадлежит ? часть жилого <...>. Противопожарное расстояние между домом Фёдорова А.С. и Б. составляет 13,7 метра и не обеспечивает нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фёдоров А.С. обратился в Собинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя которую указал, что положения федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ о противопожарных расстояниях утратили силу. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в нарушении свода правил, а данный документ применяется на добровольной основе.

В судебном заседании Фёдоров А.С. жалобу поддержал в полном объёме; пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел земельный участок с жилым домом по адресу: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке он построил новый одноэтажный жилой дом, площадью 76,6 кв. м. При измерении сотрудниками ОНД расстояния от данного дома до дома Б. он не присутствовал, документы, подтверждающие проводимые измерения, ему предоставлены не были. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Фёдорова А.С., исследовав имеющиеся материалы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том, числе, собственники имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

На дату возведения Фёдоровым А.С. спорного строения конкретные противопожарные расстояния были определены и содержатся в настоящее время в утвержденном Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ NN СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее Правила), который согласно п. 1.1. применяется при проектировании и строительстве как вновь строящихся, так и реконструируемых зданий и сооружений.

Согласно пункту 4.3 Правил, применяемого при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Согласно таблице 1 предусмотрено, что минимальное расстояние между объектами 5 степени огнестойкости составляет 15 метров.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ NN от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, Фёдоров А.С. является застройщиком <...> и собственником ? части указанного дома. Данный дом он построил в ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом заявителем постановлении указано, что противопожарное расстояние между домом Фёдорова А.С. и соседним домом Б. составляет 13,7 метра. Однако, предоставленные материалы не содержат каких-либо документов о производимых измерениях.

Данные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, являются существенными, поскольку были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из вышеуказанного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление заместителя Главного государственного инспектора <...> и <...>ов по пожарному надзору К. NN от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Срок привлечения лица к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год и к настоящему времени не истек.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу Фёдорова А.С. на постановление заместителя Главного государственного инспектора <...> и <...>ов по пожарному надзору К. NN от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично; постановление NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фёдорова А.С. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Фёдорова А.С. на постановление заместителя Главного государственного инспектора <...> и <...>ов по пожарному надзору К. NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фёдорова А.С. - удовлетворить частично.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора <...> и <...> по пожарному надзору К. NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Фёдорову А.С. в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья: О.В. Бусурин