Решение по делу № 2-2351/2014 ~ М-2180/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>. <адрес>

Центральный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>- <данные изъяты> по иску Плахова В.Н. и Плаховой Л.С. к <данные изъяты> о взыскании займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истцы Плаховы В.Н. и Л.С. обратились в суд с данными исковыми требованиями, указывая следующее:

Плаховым В.Н. <данные изъяты> июня <данные изъяты> года с КБ «Первый Экспресс» был заключен Договор банковского вклада «УДОБНЫЙ» № <данные изъяты>, согласно которого им в день заключения договора были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Плаховой Л.С. <данные изъяты> июня <данные изъяты> года с КБ «Первый Экспресс» были заключены Договоры банковского вклада «УДОБНЫЙ» № <данные изъяты>    и    № <данные изъяты>, согласно которых ею в день заключения договора были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

<данные изъяты> являлось клиентом и заёмщиком КБ «Первый Экспресс». Директор <данные изъяты> ФИО10обратилась к ним с просьбой предоставить имеющиеся на их счетах денежные средства по договору займа для частичного погашения кредита.

Двадцать пятого октября <данные изъяты> года с их счетов на счёт <данные изъяты> были перечислены (включая начисленные банком на тот день проценты):

со счёта Плахова В.Н. № <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

со счёта Плаховой Л.С. № <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

со счёта Плаховой Л.С. № <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В тот же день, т. е. <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, перечисленные выше денежные суммы поступили в счёт частичного гашения кредита по Кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года за <данные изъяты> как исполнение обязательств третьим лицом. Общая сумма перечисленных с их счетов денежных средств составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

С ноября <данные изъяты> года директор <данные изъяты> обещала им, что договор займа будет обязательно в письменной форме. Однако, письменно договор займа между ими и <данные изъяты> заключен так и не был.

В декабре <данные изъяты> года <данные изъяты> начало возвращать Шаховой Л.С. денежные средства частями. Так, за период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года по <данные изъяты> января <данные изъяты> года ею было получено от <данные изъяты> в счёт возврата займа всего <данные изъяты> рублей. Остаток долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

ФИО11 полученные <данные изъяты> октября <данные изъяты> года <данные изъяты> заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не возвращены.

Семнадцатого февраля <данные изъяты> года ими было направлено в адрес директора <данные изъяты> письмо относительно создавшейся ситуации.

Согласно частям <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года: «В силу статьи <данные изъяты> (пункт <данные изъяты>) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы».

Как установлено п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того обстоятельства, что срок возврата займа с <данные изъяты> установлен не был, а заём до настоящего времени не возвращён, считают возможным предъявить ко взысканию с <данные изъяты> проценты за уклонение от возврата денежных средств, начиная с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года (расчет процентов прилагается).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как предусмотрено ст. <данные изъяты> ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с уклонением Ответчика от возврата взятых у нас денежных средств, которые копились много лет, пострадало их здоровье, т. к. их часто мучают головные боли, повышается артериальное давление, ощущаются боли в области сердца, нарушен сон, они постоянно находимся в состоянии стресса. Считают, что Ответчиком в связи с этим причинен им моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> рублей - по <данные изъяты> рублей на каждого.

В связи с вынужденностью защищать свои интересы путём обращения в суд, при подаче искового заявления ими была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Они не имеют необходимых знаний и образования, чтобы защищать свои интересы самостоятельно, поэтому ими было заключено соглашение с адвокатом ФИО12 на оказание услуг по защите их интересов в суде и выплачен адвокату гонорар в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ГПК РФ, ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ. просят суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плахова В.Н. заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> (один миллион двадцать девять тысяч двести сорок три) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плахова В.Н. за уклонение от возврата заёмных денежных средств проценты в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч девяносто восемь) рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плахова В.Н. в качестве компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плаховой Л.С. заёмные денежные средства в сумме <данные изъяты> (два миллиона четыреста семьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плаховой Л.С. за уклонение от возврата заёмных денежных средств проценты в сумме <данные изъяты> (сто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плаховой Л.С. в качестве компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плахова В.Н., Плаховой Л.С. судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>. истцы Плаховы В.Н. и Л.С. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к <данные изъяты> и КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором указали следующее:

Плаховым В.Н. <данные изъяты> июня <данные изъяты> года с КБ «Первый Экспресс» (ОАО) был заключен Договор банковского вклада «УДОБНЫЙ» № <данные изъяты>, согласно которого им в день заключения договора были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Плаховой Л.С. <данные изъяты> июня <данные изъяты> года с КБ «Первый Экспресс» (ОАО) были заключены Договоры банковского вклада «УДОБНЫЙ» № <данные изъяты>    и    №

<данные изъяты>, согласно которых ей в день заключения договора были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

<данные изъяты> являлось клиентом и заёмщиком КБ «Первый Экспресс» (ОАО). Директор <данные изъяты> ФИО10 предложила им предоставить имеющиеся на их счетах денежные средства <данные изъяты> для частичного погашения кредита последнего в КБ «Первый Экспресс» (ОАО).

Двадцать пятого октября <данные изъяты> года директор <данные изъяты> ФИО10 подала в КБ «Первый Экспресс» заявления о частичном гашении имеющимися на их счетах денежными средствами кредита ООО «Соболь».

В тот же день, т. е. <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, на счёт <данные изъяты> были перечислены (включая начисленные банком на их счетах на тот день проценты):

со счёта Плахова В.Н. № <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

со счёта Плаховой Л.С. № <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

со счёта Плаховой Л.С. № <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Перечисленные выше денежные суммы поступили в счёт частичного гашения кредита по Кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года за <данные изъяты> как исполнение обязательств третьим лицом, что подтверждается: копиями платёжных поручений №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, извещениями КБ «Первый Экспресс» (ОАО) нас от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года. Общая сумма перечисленных с их счетов денежных средств составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

После поступления их денежных средств в счёт частичного погашения кредита за <данные изъяты> директор <данные изъяты> ФИО10 пообещала им, что денежные средства будут им возвращены.

В декабре <данные изъяты> года <данные изъяты> начало возвращать Плаховой Л.С. денежные средства частями. Так, за период с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года по <данные изъяты> января <данные изъяты> года ею было получено от <данные изъяты> в счёт возврата переданных ею в счёт частичного погашения кредита за <данные изъяты> денежных средств всего <данные изъяты> рублей. Остаток долга составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Плахову В.Н. переданные <данные изъяты> октября <данные изъяты> года им в счёт частичного погашения кредита за <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> не возвращены.

Семнадцатого февраля <данные изъяты> года ими было направлено в адрес директора <данные изъяты> письмо относительно создавшейся ситуации. Ответа они так и не получили.

Статьёй <данные изъяты> ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Пунктом <данные изъяты>. «Положения порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённого Банком России <данные изъяты> августа <данные изъяты> года за № <данные изъяты>-П, установлено, что погашение (возврат) размещённых банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся, в том числе, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того обстоятельства, что переданные нами <данные изъяты> октября <данные изъяты> года КБ «Первый Экспресс» (ОАО) денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт частичного гашения кредита за <данные изъяты> по Кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года до настоящего времени <данные изъяты> им не возвращены, считают возможным предъявить ко взысканию с <данные изъяты> проценты за уклонение от возврата денежных средств, начиная с <данные изъяты> октября <данные изъяты> года (расчет процентов был приложен к первоначальному исковому заявлению).

Просят суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плахова В.Н. в счёт возврата частично исполненного за <данные изъяты> обязательства по Кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года денежные средства в сумме <данные изъяты> (один миллион двадцать девять тысяч двести сорок три) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плахова В.Н. за уклонение от возврата денежных средств, перечисленных за <данные изъяты> по Кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, проценты в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч девяносто восемь) рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плахова В.Н. в качестве компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плаховой Л.С. в счёт возврата частично исполненного за <данные изъяты> обязательства по Кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года денежные средства в сумме <данные изъяты> (два миллиона четыреста семьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плаховой Л.С. за уклонение от возврата денежных средств, перечисленных за <данные изъяты> по Кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года, проценты в сумме <данные изъяты> (сто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плаховой Л.С. в качестве компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истцы Плахов В.Н.. Плахова Л.С., их представитель по ордеру адвокат ФИО12 поддержали уточненные исковые требования истцов по основаниям, изложенным в иске.

Представитель <данные изъяты> по доверенности и ордеру Кирюхина М.К. в удовлетворении исковых требований истцов Плаховых просила суд отказать.

Представитель КБ «Первый Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Истцами первоначально предъявлен иск о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Впоследствии Истцы уточнили исковые требования и просят Суд взыскать с Ответчика в счет возврата частично исполненного за него обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты>. денежные средства; взыскать в пользу истцов проценты за уклонение от возврата денежных средств, перечисленных за Ответчика, и компенсацию морального вреда.

Исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты> апреля <данные изъяты> года между КБ «Первый Экспресс» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> КК на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения <данные изъяты> апреля <данные изъяты><данные изъяты>. Кредит Ответчиком обслуживался надлежащим образом, финансовых затруднений, связанных с обслуживанием кредита, у него не возникало.

Истцы первоначально утверждали, что предоставили Ответчику заем по просьбе его директора с целью частичного погашения полученного им в банке кредита, а в последствии стали утверждать, что исполнили обязательство ответчика перед банком в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ. Между тем, данное обстоятельство не подтверждено истцами отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательствами.

<данные изъяты>. между КБ «Первый Экспресс» и Плаховой Л.С. заключены два договора банковского вклада «УДОБНЫЙ», во исполнение которых вкладчику были открыты два счета № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

<данные изъяты>. был заключен договор банковского вклада «УДОБНЫЙ» с Плаховым В.Н. и открыт счет № <данные изъяты>.

<данные изъяты>. приходными кассовыми ордерами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> Плаховой Л.С. были внесены в качестве вклада соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Тогда же Плаховым В.Н. приходным кассовым ордером № <данные изъяты> внесено на счет в качестве вклада <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. на официальном сайте ЦБ России была размещена информация о возможном прекращении Банком России банковских операций КБ «Первый Экспресс».

Сразу же после размещения данной информации, а именно <данные изъяты> октября <данные изъяты>. Плахова Л.С. выдала КБ «Первый Экпсресс» распоряжение, оформленное платежным поручением № <данные изъяты>, о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и платежным поручением № <данные изъяты> о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В тот же день Плахов В.Н. выдал распоряжение Банку, оформленное платежным поручением № <данные изъяты>, о перечислении на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве основания произведенных Истцами платежей указано: частное гашение кредита по кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты>. за <данные изъяты> на основании уведомления об исполнении обязательств третьих лиц от <данные изъяты>.

Заявленные Истцами требования обоснованы частичным исполнением ими обязательства Ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> КК, то есть исполнение обязательства за должника по мнению Истцов произведено в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Между тем, в соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. При этом ключевым элементом указанной правовой конструкции является непосредственное волеизъявление должника в возложении на третье лицо исполнение его обязательства перед кредитором, оформленное соответствующим письменным уведомлением.

Исходя из правового содержания ст. <данные изъяты> ГК РФ в предмет доказывания по спорам, вытекающим из возложения должником исполнение своего обязательства перед кредитором на третье лицо, входит установление таких юридически значимых для дела обстоятельств, как:

-волеизъявление должника на исполнение его обязательства перед кредитором на третье лицо;

-оформление такое волеизъявления соответствующим письменным уведомлением кредитора.

Следовательно, в силу прямого указания ст. <данные изъяты> ГПК РФ Истцы обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, а именно: доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.

Однако ответчик волеизъявление о возложении на истцов исполнение своего обязательства по кредитному договору не выражал, что подтверждается текстом самого искового заявления и отсутствием уведомлений, направленных ответчиком банку.

Кроме того, из системного толкования положений ст. <данные изъяты> и ст. <данные изъяты> ГК РФ следует, что волеизъявление должника по возложению исполнения его обязательства перед кредитором на третье лицо предполагает заключение между должником и третьим лицом соответствующего договора.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ гражданские правоотношения возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Поскольку частичное исполнение истцами обязательства Ответчика по кредитному договору перед банком, порождает определенные права и обязанности сторон, то такие права и обязанности могут возникать только из оснований, перечисленных в ст. <данные изъяты> ГК РФ, то есть требует заключение между сторонами соответствующего договора, которым стороны определяют основания возложения на Истцов исполнение обязанности Ответчика по кредитному договору перед банком, порядок и сроки возврата исполненного истцами.

    Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами не возникли гражданские правоотношения, возникшие из поручения ответчика об исполнении обязательства по кредитному договору Истцами (отсутствует договор поручения, либо иной договор, направленный на возникновение гражданского правоотношения).

Кроме того, собранными по делу доказательствами подтверждается отсутствие у Ответчика необходимости возложения исполнения своего обязательства перед банком по кредитному договору на Истцов. Возможный отзыв лицензии у Банка-Кредитора на осуществление банковских операций не влиял отрицательно на положение Ответчика, как должника банка. Поскольку в соответствии с ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания кредитора должника банкротом, срок исполнения обязательства считается наступившим, но при этом, задолженность должника перед должником подлежит отчуждению, как его актив, только в период конкурсного производства.

Тем более произведенное Истцами исполнение обязательства Ответчика перед банком по досрочному погашению кредита, привело лишь к частичному, а не полному его гашению.

Данные обстоятельства были подтверждены допрошенным по делу свидетелем со стороны Истцов ФИО3. В ходе допроса свидетель ФИО3 пояснила, что именно от истицы Плаховой Л.С., приходящейся ей двоюродной сестрой, она узнала о возникшей у нее и ее супруга Плахова В.Н. проблемы по возврату вкладов, которые имелись у них в банке «Первый Экспресс». Она знала о том, что у <данные изъяты> имеется кредит в указанном банке, который общество обслуживало ежемесячно без задержек. Задолженностей по оплате процентов на сумму кредита у общества не имелось. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что именно Плахова Л.С. позвонила ей и попросила ей помочь возвратить вклады в банке «Первый Экспресс» в полном объеме, поэтому она. Плахова М.И., обратилась к директору <данные изъяты> ФИО10 с просьбой об оказании помощи Плаховой Л.С. в возврате вклада. ФИО10 согласилась помочь ее сестре. Плахова Л.С. сказала ей о том, что по договоренности с банком они с ее мужем Плаховым В.Н. перечислят остатки своих вкладов в погашение кредита за ООО «Соболь». В последствии они должны были оформить с <данные изъяты> данные операции договором займа, при этом она ничего не знает о договоренностях по вкладу супруга Плаховой Л.С., она вела речь только о самой Плаховой Л.С. Примерно в январе <данные изъяты> г. ФИО10 передала ей проект договора займа с Плаховой Л.С., однако Плахова отказалась его подписать, так как ее не устроили сроки возврата займа. После этого ФИО10 запретила ей выдавать Плаховой деньги из кассы, несмотря на это она выдала несколько сумм Истице Плаховой Л.С.

Данные обстоятельства не отрицают и сами Истцы.

Таким образом, установленные по делу юридически значимые обстоятельства свидетельствуют: об отсутствии у Ответчика необходимости в возложении на истцов своего обязательства перед банком по частичному гашению кредита; об отсутствии между сторонами соответствующего договора по возложению на истцов обязательства по исполнению кредитного договора; об отсутствии уведомления Ответчика, направленного им банку в подтверждение возложения своего обязательства по кредитному договору на истцов; о совершении Истцами действий по частичному гашению кредита Ответчика перед банком в обход закона с противоправной целью: незаконного получения всей суммы вкладов, путем умышленного уменьшения активов банка, за счет которых формируется конкурсная масса, необходимая для погашения требований всех кредиторов банка, то есть о злоупотреблении своими гражданскими правами.

Неправомерным является и требование Истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку между сторонами не возникли правоотношения, согласно которым Ответчик обязался оказать истцам услуги, либо выполнить работы, продать товар, не исполнение которых причинило моральный вред истцам, то требование о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда является не правомерным.

Не доказана истцами и правомерность взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указано выше между сторонами не возникли договорные денежные правоотношения. При таких обстоятельствах заявленные истцами суммы процентов не могут считаться доказанными. Положения ст. <данные изъяты> ГК применяются к случаям нарушения обязательства, однако отсутствие между сторонами заключенного договора исключает возникновение между сторонами соответствующих обязательств.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательство возникает из договора, причинения вреда и другим основаниям, установленным ГК РФ. Поскольку между истцами и ответчиком не был заключен договор, то обязательство, на которое ссылаются истцы, у него не возникло.

Срок исполнения обязательства сторонами не установлен, следовательно, утверждение истцов о нарушении сроков возврата исполненного за ответчика, не основано на обстоятельствах дела и нормах материального права.

Не подлежат удовлетворению и требования Истцов о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред подлежит взысканию с лица в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку ответчик не совершал действий, посягающих на принадлежащие истцам неимущественные права и нематериальные блага, постольку на него не может быть возложена ответственность, предусмотренная ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем истцы так и не раскрыли, какие именно действия или бездействие ответчика причинили им моральный вред, степень его вины и другие обстоятельства, подлежащие установлению по данным видам требований. Помимо этого, согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом. Между тем истцы не указали, какими именно Законами предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, в случаях не возврат ответчиком исполненного за него истцами.

    В связи с тем, что стороны не оформили надлежащим образом исполнение истцами кредитного обязательства ответчика перед банком, не определили порядок возврата и сроки возврата исполненного истцами по кредитному договору в счет частичного погашения кредита, то Ответчик не мог совершить действия или бездействие, которые могли причинить истцам нравственные или физические страдания. Доказательств обратного истцами не приведено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний свидетеля ФИО3 и объяснений самих истцов, частичное гашение кредит за Ответчика по кредитному договору, было совершено Истцами при отсутствии такой обязанности в обход закона с противоправной целью: возмещение по вкладам в КБ «Первый Экспресс» в пределах, превышающих размеры возмещения и в нарушение порядка, установленных ФЗ РФ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вкладов, то есть допустили злоупотребление правом, что недопустимо в силу прямого указания ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Поскольку истцы действовали в обход закона с противоправной целью, постольку их права не подлежат защите, как не соответствующие требованиям закона, суд на основании ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК вправе отказать им в судебной защите.

Кроме того, операции по частичному гашению кредита за Ответчика носили внутрибанковский характер и являлись безденежными, поскольку по состоянию на <данные изъяты>. на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства, то есть имелась картотека, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> о признании банка банкротом. Фактически операции банка по списанию денежных средств с вкладов истцов и зачисление их на расчетный счет Ответчика являются ничтожными сделками, не влекущими никаких правовых последствий, за исключением последствий вытекающих из недействительности сделок.

На основании изложенного, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные истцами требования по приведенным ими в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Плахова В.Н. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в его пользу в счёт возврата частично исполненного за <данные изъяты> обязательства по Кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года денежных средств в сумме <данные изъяты> (один миллион двадцать девять тысяч двести сорок три) рубля <данные изъяты> копеек, процентов в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч девяносто восемь) рублей <данные изъяты> копейка, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований Плаховой Л.С. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу Плаховой Л.С. в счёт возврата частично исполненного за <данные изъяты> обязательства по Кредитному договору № <данные изъяты> КК от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года денежных средств в сумме <данные изъяты> (два миллиона четыреста семьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля <данные изъяты> копеек, процентов в сумме <данные изъяты> (сто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (пятьдесят тысяч) рублей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> с уда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий