Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2704/2021 ~ М-1420/2021 от 26.04.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-002656-14

№2-2704/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клычковой Екатерины Викторовны к ООО «Эвент-Строй», ООО ЧОО «СКИФ»:

- об освобождении от ареста и исключении из описи имущества №,

установил:

Клычкова Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Эвент-Строй», предмет исполнения – взыскание в пользу ООО ЧОО «СКИФ» денежных средств.

Постановлением судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество: автотранспортное средство №.

Указывая, что данное имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 01.04.2019, Клычкова Е.В. просила (л.д. 2-3) признать незаконными наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения на регистрационные действия с автотранспортным средством.

Судом определен вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, как гражданское судопроизводство.

Истцом изменены исковые требования. С учетом изменения иска от 08.12.2021, истец просит об освобождении от ареста и исключении из описи имущества №

Истец Клычкова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске. В судебное заседание не явилась. В деле имеются ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Клычковой Е.В. по доверенности Панкратова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить; пояснила, что автотранспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 01.04.2019. Стоимость автомобиля составила 700000 руб., оплата произведена наличными денежными средствами в полном объеме. Клычкова Е.В. была поставлена в известность о том, что в момент подписания договора и передачи денежных средств, автотранспортное средство не может быть передано, так как автомобиль находится в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела. С учётом информации сотрудников следственных органов, 16.04.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором определен срок передачи транспортного средства. 21.10.2020 между ООО «Эвент-Строй» и Клычковой Е.В. был подписан акт приема-передачи к договору. Клычковой Е.В. заключен договор на эвакуацию автомобиля, понесены расходы по оплате эвакуации, автомобиль помещен на платную стоянку, которая оплачивается Клычковой Е.В.

Ответчик ООО «Эвент-Строй» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. В судебное заседание представитель не явился. Суду предоставлены письменные объяснения, в которых, в том числе, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО ЧОО «СКИФ» считал исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению; о чем представлены письменные возражения, в том числе, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо УФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Суду предоставлены материалы исполнительного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании решения Арбитражного суда <адрес>, вступившего в законную силу, по гражданскому делу № А68-2712/19 был выдан исполнительный лист ВС № в отношении должника ООО «Эвент-Строй» о взыскании в пользу ООО ЧООО «Скиф» задолженности в размере 240 000 руб., процентов в сумме 4561,10 руб., всего 244 561,10 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7891,22 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа от 03.07.2019 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Эвент-Строй».

Постановлением пристава-исполнителя от 18.09.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства №.

Постановление принято к исполнению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании заявления взыскателя ООО ЧОО «Скиф» постановлением от 18.12.2019 объявлен исполнительный розыск имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Эвент-Строй», а именно автотранспортного средства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по РДИ заведено разыскное дело в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Эвент-Строй», а именно автотранспортного средства №.

14.07.2020 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Истец Клычкова Е.В., ссылаясь на тот факт, что является собственником автотранспортного средства, заявляет требования об освобождении от ареста и исключении из описи имущества №.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 настоящего Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В предмет доказывания по спорам об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи входят доказывание собственности, либо законного владения данным имуществом, идентификация имущества путем анализа документов, подтверждающих право собственности на него, и акта описи (ареста) имущества. В ходе судебного разбирательства ключевым является установление обстоятельств существования спорного имущества, его принадлежности собственнику или законному владельцу.

При доказывании права собственности на имущество, подлежащее исключению из описи, освобождению от ареста, необходимы именно те доказательства, которыми можно оспорить факт нахождения имущества в собственности у должника, являющегося стороной исполнительного производства.

Процессуальная обязанность по доказывания изложенных выше обстоятельств судом была возложена на истца, о чем в адрес Клычковой Е.В. неоднократно направлялись извещения, предоставлялся срок для предоставления необходимых доказательств.

Стороной истца в материалы дела первоначально предоставлен договор купли-продажи от 01.04.2021, заключенный между ООО «Эвент-Строй» и Клычковой Е.В.

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО «Эвент-Строй» принимал на себя обязательства передать в собственность Клычковой Е.В., а Клычкова Е.В. принять и оплатить автомобиль.

Как следует из п. 2.3 договора, оплата автомобиля осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, не позднее 2 дней с момента подписания сторонами договора.

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, обязанности по оплате товара были исполнены Клычковой Е.В. путем внесения денежных средств в размере 700000 руб. наличными.

В подтверждение факта оплаты суду предоставлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 02.04.2019.

В подтверждение согласования сторонами факта исполнения договора купли-продажи в части передачи автотранспортного средства, представителем истца дополнительно предоставлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 16.04.2019, в соответствии с условиями которого в договор от 01.04.2019 внесены изменения в части ответственности продавца перед покупателем в случае нарушения срока передачи транспортного средства.

Суду предоставлен акт приема-передачи автомобиля (л.д. 9) от 21.10.2020, из содержания которого следует, что спорное автотранспортное средство передано Клычковой Е.В. продавцом в лице генерального директора ООО «Эвент-Строй».

Стороной истца указано на то обстоятельство, что автотранспортное средство не использовалось по прямому предназначению, в связи с чем ответственность владельца источника повышенной опасности не страховалась.

Кроме того, истцом предоставлены письменные доказательства, подтверждающие несение расходов Клычковой Е.В., после передачи транспортного средства 21.10.2020, в том числе, договор оказания услуг по эвакуации транспортного средства от 20.10.2020, акт к договору от 21.10.2020, договор дарения № от 21.10.2020, квитанции к договору, заказ-наряд на техническое обслуживание автотранспортного средства.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истца, что спорное автотранспортное средство и на момент наложения ограничений, и на момент передачи по акту приема-передачи было зарегистрировано за ООО «Эвент-Строй».

При этом суду не представлены доказательства обращения Клычковой Е.В. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупность предоставленных истцом по делу доказательств с достоверностью не подтверждают реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля Клычковой Е.В., а также факт передачи спорного транспортного средства новому владельцу с переходом к нему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2018, произошло ДТП с участием автомобиля №, в результате которого водитель мотоцикла получил повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Как следует из постановления от следователя – начальника отделения СО ОМВД России по городу <адрес> от 07.05.2019 в процессе предварительного следствия были изъяты и осмотрены в качестве вещественных доказательств, в том числе автомобиль, являющийся предметом спора.

Постановлением от 07.05.2019 указанное автотранспортное средство было признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу.

Постановлено вещественное доказательство хранить на территории штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно предоставленных представителем ООО ЧОО «Скиф» результатам проверки автомобиля на сайте Госавтоинспекции на 31.08.2021, следует, что постановлением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 15.05.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 19.05.2020, в том числе постановлено: вещественное доказательство: грузовой автомобиль марки № задний бампер от него, хранящийся на территории автостоянки МКУ КСО по адресу: <адрес>-в – возвратить ООО «Эвент-Строй».

Запрет на регистрационные действия внесен также судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.02.2020 в рамках исполнительного производства №ИП от 14.10.2019.

20.11.2020 сведения об ограничении внесены судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.11.2020.

Действия судебных приставов-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 по наложению ограничений на спорное транспортное средство были предметом судебного контроля в рамках административного производства, предусмотренного КАС РФ.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17.08.2021 административные исковые требования Клычковой Е.В. оставлены без удовлетворения.

28.08.2021 сведения об ограничении в отношении спорного транспортного средства внесены судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № от 23.06.2021.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что право собственности Клычковой Е.В. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете распоряжения и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля в силу положений статей 218, 223, п. 1454, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л,

Исковые требования Клычковой Екатерины Викторовны к ООО «Эвент-Строй», ООО ЧОО «СКИФ» об освобождении от ареста и исключении из описи имущества № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27.12.2021.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко