Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2019 (2-14108/2018;) ~ М-10771/2018 от 23.10.2018

24RS0№-46

                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Оспищевой С.Л. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Оспищевой С.Л. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, <данные изъяты> возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Полигон» заключен договор на энергоснабжение нежилого помещения по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ. АО «КрасЭКо» в присутствии представителей ООО «Полигон» проведена проверка технического состояния учета электроэнергии. В результате проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт. В связи с несанкционированным подключением ответчик обязана оплатить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Полигон», Козакова Т.Д.

Представитель истца Муратова З.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, ее представитель Алейников В.Е., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали.

Казакова Т.Д., действующая от себя лично и как представитель третьего лица ООО «Полигон» (решение от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541, 544 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Полигон» (абонент) заключен договор №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления других услуг непосредственно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по адресу: <адрес> Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Оспинщева С.А. обратилась к ПАО «Красноярсэнергосбыт» с заявлением о заключении договора на поставку электроэнергии по адресу: <адрес>

Согласно договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям из ЕГРН, Оспищевой С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Оспищевой С.Л. (Арендодатель) и ООО «Полигон» заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для производственный деятельности и сдачи помещений в субаренду, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актами №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КрасЭКо», установлено, что в нежилых помещениях по адресу: <адрес> нарушена пломба № – отсутствует голограмма (наклейка на корпус), установленная на вводном автомате актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Оспищевой С.Л. (абонент) заключен договор № по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления других услуг непосредственно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по адресу: <адрес>. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило ответчице претензию об оплате безучетного потребления электрической энергии.

Согласно расчету истца объем безучётного потребления электрической энергии составляет <данные изъяты> кВт*ч.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с ООО «Полигон» являлось потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> допустило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безучетное потребление электроэнергии на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ООО «Полигон» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. за без учетное потребление электроэнергии по адресу<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поддерживая исковые требования, представитель истца суду пояснила, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Полигон» заключен договор на энергоснабжение нежилых помещений по адресу: <адрес>А, собственником которых с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ АО «КрасЭКо» в присутствии представителей ООО «Полигон» проведена проверка технического состояния учета электроэнергии. В результате проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт. В связи с несанкционированным подключением, произведено доначисление платы за потребление электроэнергии, ответчица обязана оплатить задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за несакционное подключение исчислена в соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442 до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Взыскание с ООО «Полигон» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за безучетное потребление электроэнергии по тем же объектам, по тому же акту выявления безучетного потребления, за аналогичный период не может являться основанием к отказу в иске, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике, ООО «Полигон» решение не исполняет. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица, возражая против удовлетворения исковых требований суду пояснила, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ сдала помещения в аренду ООО «Полигон», которое состояло с истцом в договорных отношениях, являлось абонентом, потребителем электроэнергии; допустило действия, которые привели к недостоверности данных об объемах потребления электроэнергии. Представитель ООО «Полигон» извещалось о контрольных мероприятиях проверки потребления и учета электроэнергии; его представитель присутствовал при оформлении акта ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено нарушение пломбы т.е. безучетное потребление электроэнергии. По договору энергоснабжения потребитель несет ответственность за достоверность учета электроэнергии в границах своей балансовой ответственности, определяющейся точкой подключения к сетям энергоснабжающей организации. В спорный период не имела точки присоединения к сетям истца, трансформаторная подстанция принадлежала на праве собственности ООО «Полигон», прибор учета, на котором зафиксирована неисправность пломбы находится в зоне ответственности ООО «Полигон». Ни истец, ни АО «КрасЭКо» не уведомляли ее о проведении проверочных мероприятий. Акты о безучетном потреблении составлены в отношении иного субъекта – стороны по договору энергоснабжения ООО «Полигон», не являются документом, подтверждающим ее обязательства перед истцом. Понятие безучетное потребление электроэнергии к ней не применимо, поскольку она не имела в спорный период договорных отношений с истцом. Право истца на компенсацию потерь мощности, вызванных безучетным потреблением на объектах по адресу: <адрес> спорный период восстановлены решением арбитражного суда путем взыскания задолженности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Полигон», возражая против требований истца, пояснила, что помещения по адресу: <адрес>А принадлежали на праве собственности ООО «Полигон», в связи с чем, с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор на поставку электроэнергии, которым определена граница раздела балансовой ответственности, проходящая по точке присоединения на опоре №. Все электротехническое оборудование и токоведущие сети, расположенные на схеме подключения ниже шлейфов присоединения на опоре № относится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения проданы Оспищевой С.Л., однако, ООО «Полигон» осталось осуществлять коммерческую деятельность на площадях этих нежилых помещений на правах аренды. ДД.ММ.ГГГГ АО «КрасЭКо» в присутствии представителей ООО «Полигон» проведена проверка технического состояния учета электроэнергии. В результате проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акт. Акт, размер доначисления не оспаривали, задолженность не погасили. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Полигон» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано <данные изъяты> коп. за безучетное потребление электроэнергии, в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполняют частично. Полагает, что двойное взыскание платы за безучетное потребление электроэнергии недопустимо. Полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ Оспищева С.Л. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> сдает помещения в аренду ООО «Полигон», с которым у ПАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку электроэнергии. Договор поставки электроэнергии с Оспищевой С.Л. заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ. АО «КРАСЭКО» ДД.ММ.ГГГГ установило безучетное потребление ООО «Полигон» электроэнергии, выразившееся в нарушении пломбы клеймной крышки – отсутствует голографическая наклейка на корпусе. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность за безучетное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> коп. в связи с неуплатой задолженности ООО «Полигон», истец обратился в арбитражный суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления; договором купли-продажи, сведениям из ЕГРН, согласно которым Оспищевой С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: <адрес> Договором аренды, согласно которому ООО «Полигон» в ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения по адресу: <адрес> находились в пользовании и владении арендатора ООО «Полигон». Договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потребителем электроэнергии объектами по адресу: <адрес> являлось ООО «Полигон», оно же несло ответственность за сохранность приборов учета электроэнергии. Актами АО «КрасЭКо», согласно которым по адресу: <адрес> нарушена пломба № – отсутствует голограмма (наклейка на корпус), установленная на вводном автомате согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Полигон» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано <данные изъяты> коп. за безучетное потребление электроэнергии в период, в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объектами по адресу: <адрес>

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что потребитель – это потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений функционирования розничных рынков порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), а под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из изложенного следует, что понятие потребитель электрической энергии не тождественен понятию собственник объекта недвижимости, для нужд которого осуществляется поставка электроэнергии.

Поскольку между истцом и ООО «Полигон» в ДД.ММ.ГГГГ имелись договорные отношения по энергоснабжению объектов по адресу: <адрес> статус потребителя, имела не ответчица, а ООО «Полигон», он же является субъектом ответственности за безучетное потребление электроэнергии.

Изложенное, помимо буквального содержания пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, подтверждается извещением о проверке, актами АО «КрасЭКо», в которых потребителем указано ООО «Полигон», решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицом, допустившим безучетное потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объектах по адресу: <адрес> и лицом, обязанным возместить ущерб является ООО «Полигон».

Стоимость безучетного потребления электроэнергии определяется по ценам на электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Так как Оспищева С.Л. стороной договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ООО «Полигон» не являлась, в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ, правовых оснований возложения на неё обязанности по проведению платежей исходя из цен договора, заключенного между истцом и третьим лицом ООО «Полигон», нет.

Пункт 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывает сетевую организацию за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения контрольного снятия показаний прибор учета направить собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска к прибору учета.

Уведомление Оспищевой С.Л. не направлялось, следовательно, телефонограмма, акты АО «КрасЭКо» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям допустимости и относимости доказательства не отвечают, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца к ответчице.

Из актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Полигон», технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора №, следует электроснабжение нежилых помещений осуществлялось по неизменно схеме с ДД.ММ.ГГГГ, владельцем сетей являлось ООО «Полигон».

Помимо указанных документов, факт отсутствия точек присоединения ответчицы к сетям истца подтверждается договором купли-продажи подстанции и договором между сторонами, заключенным спустя 2 года после спорных событий.

Учитывая изложенное, отсутствие права энергоснабжающей организации на получение двойной стоимости электроэнергии за один и тот же период, самостоятельность оснований ответственности за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии, суд приходит к выводу, что, ответчица не является лицом, обязанным возместить ПАО «Красноярскэнергосбыт» стоимость безучетного потребления электрической энергии в спорный период, в иске надлежит отказать.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению частично госпошлина с уточненных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать ПАО «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований к Оспищевой С.Л. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. госпошлины.

Возвратить ПАО «Красноярскэнергосбыт» частично госпошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.