Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-82/2015 от 20.01.2015

Дело № 5-82/2015 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2015 года                                                                                г.Пенза                    

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Корчагина С.А., действующего на основании доверенности от ...;

представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Роговой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ...;

лица, составившего протокол об административном правонарушении Завьяловой Е.В., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Пензастрой-сервис Центр» (юридический адрес: ..., фактический адрес: г.... ..., ОГРН ..., дата регистрации ..., ИНН ...),

у с т а н о в и л:

ООО «Пензастрой-сервис Центр» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Завьяловой Е.В. в отношении юридического лица ООО «Пензастрой-сервис Центр» правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

С 23 часов 15 минут ... до 00 часов 30 минут ... в ходе административного расследования в отношении ООО «Пензастрой-сервис Центр» были проведены замеры уровня звука и звукового давления в жилом помещении ... ... в ... при работе циркуляционного насоса отопления, расположенного в подвальном помещении вышеуказанного дома.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № ... от ... к протоколу измерения уровней физических факторов неионизирующей и ионизирующей природ №... от ... уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрической частотой 1000 Гц составляют ... дБ при допустимом уровне ... дБ; в октавной полосе частот 2000 Гц - ... дБ при допустимом уровне ... дБ; в октавной полосе частот 8000 Гц - ... дБ при допустимом уровне ... дБ.

Данный факт свидетельствует о нарушении ООО «Пензастрой-сервис Центр» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: п.п. 6.1, 6.1.3 приложения №3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Участникам административного дела разъяснены процессуальные права и обязанности.

Представитель ООО «Пензастрой-сервис Центр» Корчагин С.А. при рассмотрении дела просил прекратить производство по административному делу, ссылаясь на нарушения п.п. 2.6; 2.9; 2.8; 1.11; 1.13 и 1.18 Методических указаний «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» МУК 4.3.2194-07. Полагает, что в протокол лабораторных исследований и измерений следовало заносить средние результаты замеров по каждой точке, а не максимальный результат замеров. Кроме того, в протокол необходимо вносить результаты измерений с поправками, предусмотренными Таблицей 1 МУК 4.3.2194-07, чего не применялось в данном случае. При применении указанной методики подсчета превышение предельно допустимого уровня шума отсутствует.

Представители Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Рогова Е.Ю. и Завьялова Е.В. с доводами представителя ООО «Пензастрой-сервис Центр» не согласились, просили привлечь юридическое лицо к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа минимального размера, поскольку административное правонарушение совершено впервые.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Рогова Е.Ю. при рассмотрении дела пояснила, что возражения представителя юридического лица основаны на неверном толковании рекомендательных положений МУК 4.3.2194-07, никаких процессульаных нарушений при проведении административного расследования допущено не было. Выполнение п.2.9 МУК 4.3.2194-07 об организации дистанционных измерений низкого уровня шума носит рекомендательный характер, посторонние люди при проведении замеров отсутствовали, расположение микрофона шумомера в ходе замеров соответствовало рекомендациям методических указаний. Превышение предельно допустимого уровня шума определялось в соответствии с требованиями п. 1.15 МУК 4.3.2194-07, при этом нормативные значения сопоставлялись с результатами измерений в той точке помещения, где были получены наибольшие значения уровня звукового давления. Нарушений п.1.18 МУК 4.3.2194-07 не допущено. При применении поправок, предусмотренных Таблицей 1 п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 превышение предельно допустимого уровня шума имеет место в точке 2 в октавных полосах 2000 Гц и 8000 Гц, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Пунктами 6.1, 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлены допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий. При этом уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Согласно приложению № 3 указанных санитарных правил, в жилых комнатах (квартирах) в период с 23 часов до 7 часов суток предусмотрены предельно допустимые уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000, 2000, 8000 Гц, которые составляют соответственно ..., ... и ... дБ.

Методические указания «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» МУК 4.3.2194-07 устанавливают порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов.

Пунктом 1.15 МУК 4.3.2194-07 установлено, что с нормативными значениями должны сопоставляться результаты измерения в той точке помещения или территории (или зоны внутри них при наличии зонирования при разных допустимых значениях уровней шума), где получены наибольшие значения определяемых уровней звука (звукового давления).

Пунктом 1.18 МУК 4.3.2194-07 предусмотрено, что протокол измерений шума оформляется в соответствии с установленной формой. В протоколе измерений помимо общих сведений должны быть отражены: основные источники шума, характер шума, временной режим измерений, условия проведения измерений, влияющие на уровень и характер шума, поправки к нормативным значениям.

Значение уровней звука (уровней звукового давления) следует считывать с прибора и вносить в протокол с точностью до 1 дБА (дБ) с округлением при необходимости согласно общим правилам округления.

Поправки в допустимые и в измеренные уровни шума вносятся в протокол отдельно.

В силу пункта 2.6 МУК 4.3.2194-07, при организации измерений уровня шума от оборудования следует принять меры к снижению уровня фонового шума. Для уменьшения влияния фонового шума источников измерения следует проводить в период наименьшей интенсивности движения транспорта. В случае, если разность между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной не превышает 10 дБ (дБА), необходимо вносить поправку в результаты измерения (табл. 1).

При этом согласно Таблице 1 указанного пункта учет влияния фонового шума осуществляется следующим образом:

- при разности уровней измеряемого и фонового шума в 3 дБ, величина, вычитаемая из измеренного значения уровня шума, составляет 3 дБ;

- при разности уровней измеряемого и фонового шума от 4 дБ до 5 дБ, величина, вычитаемая из измеренного значения уровня шума, составляет 2 дБ;

- при разности уровней измеряемого и фонового шума от 6 дБ до 9 дБ, величина, вычитаемая из измеренного значения уровня шума, составляет 1 дБ;

- при разности уровней измеряемого и фонового шума 10 и более дБ, величина, вычитаемая из измеренного значения уровня шума, составляет 0 дБ.

Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что в случае, когда необходимо оценить шумовое влияние оборудования, измерения проводятся сначала при работающем оборудовании, затем в той же точке при выключенном оборудовании (фоновый уровень).

Если разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3 дБ, то использовать результат измерения недопустимо. Измерения уровня шума проводят в дневное или в ночное время суток в зависимости от режима работы оборудования.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Пензастрой-сервис Центр» при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности по 3-му проезду Рахманинова, ... не обеспечило соблюдение требований санитарного законодательства при работе в ночное время суток технического оборудования (циркуляционного насоса отопления), установленного в подвальном помещении данного многоквартирного жилого дома, чем нарушило положения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Виновность ООО «Пензастрой-сервис Центр» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра принадлежащих ООО «Пензастрой-сервис Центр» помещений от ...-... (л.д. 8-9), согласно которому в подвальном помещении жилого ... в ... расположен тепловой пункт, в котором находится технологическое оборудование (циркуляционный насос отопления);

- протоколом отбора (изъятия) проб и образцов № ... от ... (л.д. 23-24), из которого следует, что ... с 23 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ... были проведены замеры уровня звука и звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в ... ... в ... при включенном и выключенном технологическом оборудовании (циркуляционном насосе отопления), расположенном в подвальном помещении дома;

- экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» № ... от ... (л.д. 26), которым установлено, что уровни звукового давления в точке ... ... дома по ... в ... в октавных полосах на частотах 2000 Гц и 8000 Гц не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».;

- протоколом лабораторных исследований (испытаний) и измерений №... от ... (л.д. 27), согласно которому уровни звукового давления при работе циркуляционного насоса отопления в точке ... в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в октавной полосе 8000 Гц составляют ... дБ при норме ... дБ;

- копией протокола ... от ... общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по ... в ... (л.д. 29-30), из которого следует, что управляющей организацией данного жилого дома является ООО «Пензастрой-сервис Центр»;

- копией типового договора управления многоквартирным домом ... в ..., заключаемому с собственниками помещений дома (л.д. 31-32), в соответствии с которым управляющая компания за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме (п.2.1);

- приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом с центральным отоплением (л.д. 33), пунктом 2 которого предусмотрено выполнение ООО «Пензастрой-сервис Центр» выполнение ремонта приборов отопления в местах общего пользования - по мере необходимости;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица - ООО «Пензастрой-сервис Центр» (л.д. 39);

- копией Устава ООО «Пензастрой-сервис Центр» (л.д. 40-47), из которого следует, что основными видами деятельности общества являются ...1 недвижимым имуществом; ...1 эксплуатацией жилого фонда; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (п.3.3. Устава);

- протоколом ... от ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ...5, помощника врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...», проводившей измерения уровней звукового давления в ... по ..., установлено, что при осуществлении измерений уровня звукового давления она руководствовалась положениями МУК 4.3.2194-07. Измерения ею производились в каждой точке по три раза, отражались в акте измерений. Микрофон прибора был удален от человека не менее чем на 0,5 м. Посторонние люди, кроме неё, представителя Роспотребнадзора и управляющей организации, при этом в комнате не находились. Протокол измерений шума ею был оформлен в соответствии с требованиями п. 1.18 МУК. Возможности использования методики измерений, при которой микрофон был расположен в заданной точке, а измерительная аппаратура в другом помещении не имелось.

Показаниями свидетеля ...5 опровергаются доводы представителя ООО «Пензастрой-сервис Центр» о нарушении п.п.1.13; 1.18; 2.8 и 2.9 МУК 4.3.2194-07.

Эксперт (специалист) ...6, врач по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», при рассмотрении дела подтвердил выводы экспертного заключения от ... №..., пояснив, что приходя к выводу о несоответствии уровня звукового давления в точке ... требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 руководствовался результатами измерений, отраженными в протоколе №... от .... При этом в протоколе поправка к результатам измерений была применена только при определении уровня звукового давления в точке ... в октавной полосе на частоте 8000 Гц, хотя с учетом разности уровней измеряемого и фонового шума от 4 дБ до 5 дБ, в октавных полосах на частотах 1000 Гц и 2000 Гц также следовало применить поправку.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении на превышение уровней звукового давления в точке ... в октавных полосах на частоте 1000 Гц - ... дБ при допустимом уровне ... дБ, и на частоте 2000 Гц - ... дБ при допустимом уровне ... дБ, не нашло подтверждения, поскольку в нарушение п.2.6 МУК 4.3.2194-07, при наличии разности между измеренным уровнем шума от оборудования и его фоновой величиной, не превышающей ... дБ, подсчеты произведены без учета поправки.

В указанных случаях следовало применить поправку со значением «2». При этом в точке ... в октавной полосе частоты 1000 Гц результат измерений составит ... дБ (...-...=...) при допустимом уровне ... дБ, что не превышает допустимый уровень; а в октавной полосе частоты 2000 Гц результат измерений составит ... дБ (...-...=...) при допустимом уровне ... дБ, что превышает допустимый уровень.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела нашло подтверждение превышение уровней звукового давления в точке ... в октавных полосах на частотах 2000 Гц и 8000 Гц.

Суд полагает, что в протоколе №... от ... результаты измерений в точке ... жилого помещения обоснованно указаны по наибольшим значениям определяемых уровней звука (звукового давления), то есть в соответствии с п. 1.15 МУК 4.3.2194-07.

Ссылка представителя ООО «Пензастрой-сервис Центр» на необходимость определения среднего уровня измерения по каждой точке, исходя из трех показаний прибора, отраженных в акте ... от ... проведения измерений уровней физических факторов ионизирующей и неионизирующей природы (л.д.75-76), не является состоятельной и основана на неверном толковании положений п.1.11 МУК 4.3.2194-07, предусматривающего вычисление средних и эквивалентных уровней звука в соответствии с действующими нормативными документами.

Довод представителя юридического лица о том, что естественный фон в ... дома по ..., ... не отличается от шума при работающем технологическом оборудовании не является обоснованным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.

Действия ООО «Пензастрой-сервис Центр» суд квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ, как совершение нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, в результате которого было нарушено право жителей на благоприятную среду обитания, возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан при их пребывании в помещениях с повышенным допустимым уровнем звукового давления, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание ООО «Пензастрой-сервис Центр» следует назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ООО «Пензастрой-сервис Центр» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей, подлежащего уплате на расчётный счёт УФК по Пензенской области (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области) ..., Отделение Пенза, ИНН ..., БИК ..., КПП ..., КБК ..., ОКТМО ....

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...

...

...