Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-646/2015 ~ М-2238/2015 от 10.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Степанова Е.В., рассмотрев исковое заявление Абрамченко С.П. к Абрамченко Т.И. о выселении бывшего члена семьи собственника,

УСТАНОВИЛ:

Абрамченко С.П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Абрамченко Т.И. о выселении бывшего члена семьи собственника.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.04.2015 г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предлагалось в срок до 14.05.2015 года устранить допущенные недостатки, которые заключались в следующем.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из искового заявления следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Абрамченко С.П.

Однако доказательств, подтверждающих данное утверждение, в исковом материале не представлено.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца Абрамченко С.П. об истребовании договора купли-продажи вышеуказанного помещения у ответчика Абрамченко Т.И., поскольку для подтверждения данного обстоятельства истец может самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Согласно ч.3 ст. 45 ГПК РФ по делам о выселении прокурор вступает в процесс и дает заключение.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Следовательно, в связи с необходимостью участия в данном деле прокурора, к иску следует приложить еще одну копию искового материала.

Так, судом установлено, что истец Абрамченко С.П. не выполнил определение суда от 10.04.2015 года в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах по-прежнему сохраняются препятствия к принятию искового заявления к производству.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку до настоящего времени в Промышленный районный суд г. Ставрополя истцом Абрамченко С.П. не устранены недостатки при подаче искового заявления, суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

. . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. . .

.

.

.

.

.

.

.

.

.