Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-206/2021 от 28.10.2021

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                               09 декабря 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Сычевой Т.И.,

с участием помощника прокурора Апанасенко Т.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Колесова А.С.,

адвоката Старчукова Д.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Ким Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курган-ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;

УСТАНОВИЛ:

Ким В.В. осужден Фокинским городским судом Приморского края 05.08.2019 по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ким В.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, указав, что он взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, получил 2 профессии, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении мать инвалида, состоит на учета «Д» в больнице у врача невролога, вину осознал, в содеянном раскаялся.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Старчуков Д.А. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю высказал мнение, что Ким В.В. встал на путь исправления, о чём свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, поэтому в отношении осужденного целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Ким В.В., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката осужденного, а также личности осужденного Ким В.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие не погашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что осужденный Ким В.В. положительно характеризуется, имеет три поощрения, суд отмечает, что два поощрения получены в 2020 году, а третье поощрение получено незадолго до обращения с данным ходатайством, при этом в течение длительного периода отбывания наказания осужденный Ким В.В. поощрений не получал, что свидетельствует о его пассивной позиции в период отбывания наказания. Кроме того, в 2020 году осужденным допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что он имел одно взыскание, которое погашено по истечению срока давности, что также указывает на нежелание становиться на путь исправления. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Ким В.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, наличие у осужденного возможности трудоустроиться, а также наличие у него места жительства, наличие матери, которая является инвалидом и состояние здоровья Ким В.В., не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта того, что Ким В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Ким Виталия Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                           С.В. Качан