Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2010 от 01.10.2010

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 26 октября 2010 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Сучкова С.И.,

защитника - адвоката Глагольева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.,

при секретаре Малахиной М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУЧКОВА С.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, окончившего 9 классов, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сучков С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 июля 2010 года в период времени с 14 часов до 15 часов, более точное время не установлено, Сучков С.И., находясь у <адрес> микрорайона «<адрес>» города <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства нанес Д. не менее семи ударов ножом в жизненно важные органы, а именно: не менее пяти ударов в область шеи, не менее одного удара в область лица, не менее одного удара в область верхней части спины слева, а также нанес Д. не менее девяти ударов руками и ногами по различным частям тела, а именно: не менее двух ударов в область лица, не менее четырех ударов в область правой кисти, не менее двух ударов в область спины, не менее одного удара в область правой голени. В результате действий Сучкова С.И. Д. были причинены: колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, околоушной слюнной железы, стенки глотки и небной миндалины, проникающее в полость рта, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека; слепое непроникающее колото-резаное ранение левой половины лица и слепое непроникающее колото-резаное ранение верхней части спины слева, которые у живых лиц по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью человека; резаные раны левой боковой поверхности шеи и внутренней поверхности мочки левой ушной раковины, ссадины лица в правой скуловой области и на нижней губе, слизистой оболочки верхней и нижней губы, кровоподтеки нижней губы, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадина передней поверхности правой голени, кровоподтеки и ссадины правой затылочной и поясничной областей, не причинившие вреда здоровью человека.

От острого малокровия внутренних органов при обильной кровопотере в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением магистрального кровеносного сосуда – левой наружной сонной артерии Д. скончался.

В судебном заседании подсудимый Сучков С.И. в совершении умышленного убийства Д. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в апреле 2010 года переехал жить из <адрес> к своей сестре в г. <адрес>. Не работал, употреблял спиртные напитки. 2 июля 2010 года распивал спиртное с мужем сестры – Б. в их квартире в микрорайоне «<адрес>» города <адрес> Вместе они выпили литр водки и полутора литровую бутылку крепкого пива. Около 14 - 15 часов он и Б. пошли в магазин, расположенный в <адрес> микрорайона «<адрес>». Из магазина вышел ранее незнакомый ему мужчина - Д., который был пьян. Проходя мимо, Д. показал ему неприличные жесты - средний палец правой руки и «фигу». Он разозлился и нецензурно выругался в адрес Д., но тот снова показал ему средний палец своей руки. Поскольку он ранее отбывал срок в местах лишения свободы, то этот жест счел для себя унизительным, достал из кармана своих джинсов кухонный нож, который постоянно носил с собой, и побежал за Д.. Догнав Д., он левой рукой нанес Д. один удар ножом в шею с левой стороны. От удара у Д. пошла кровь, Д. отбежал в сторону палисадника и упал на землю. Он (Сучков) побежал домой к Б. и помыл нож. Через некоторое время он вновь пошел в тот же магазин за пивом и взял с собой нож, которым нанес удар Д. в шею. Возле магазина его задержали сотрудники милиции.

Аналогичные показания Сучков С.И. давал в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке его показаний на месте (л.д.73-81).

Вина подсудимого Сучкова С.И., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6);

- явкой с повинной (л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> микрорайона «<адрес> <адрес> и трупа Д. в машине скорой помощи, в ходе которого были изъяты образцы грунта с веществом бурого цвета и смывы с забора, пакет зеленого цвета, барсетка, социальная карта на имя Д., 3 пластиковых стаканчика, 3 листа формата А4 и 3 газеты со следами вещества бурого цвета (л.д.7-12) с фототаблицей к нему (л.д.13-18);

- протоколом выемки в Бюро СМЭ предметов одежды Д. (л.д. 84-88);

- протоколом задержания Сучкова С.И., согласно которому при личном досмотре Сучкова С.И. были обнаружены и изъяты нож и джинсы синего цвета (л.д.38-41);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.89-93);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Д. были установлены следующие телесные повреждения: 1. Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой наружной сонной артерии, околоушной слюнной железы, стенки глотки и небной миндалины, проникающее в полость рта, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека; слепое непроникающее колото-резаное ранение левой половины лица и слепое непроникающее колото-резаное ранение верхней части спины слева, которые у живых лиц по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Эти повреждения образовались от трех воздействий плоским колюще-режущим предметом типа ножа; дополнительный разрез колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи свидетельствует о повороте ножа вокруг оси при извлечении из шеи. 2. Резаные раны левой боковой поверхности шеи и внутренней поверхности мочки левой ушной раковины, которые образовались от четырех воздействий режущим предметом, в т.ч. ножа, и в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Локализация данных ран в области колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи свидетельствует о нескольких попытках травмирования данной области (ударах ножа). 3. Ссадины лица в правой скуловой области и на нижней губе, слизистой оболочки верхней и нижней губы, кровоподтеки нижней губы, ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадина передней поверхности правой голени, кровоподтеки и ссадины правой затылочной и поясничной областей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью контакта. При этом в область лица нанесено не менее двух воздействий, в область правой кисти не менее четырех, в область спины не менее двух, в область голени – одно. Ссадины тыльной поверхности правой кисти могли образоваться при защите рукой от ударов. Эти повреждения в силу своей незначительности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все указанные повреждения причинены прижизненно, примерно в одно и то же время, в быстрой последовательности друг за другом, при этом смерть Д. наступила от острого малокровия внутренних органов при обильной кровопотере в результате колото-резанного ранения шеи с повреждением магистрального кровеносного сосуда – левой наружной сонной артерии в неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, после причинения колото-резанного ранения шеи, в течение которого не исключается способность к каким-либо активным действиям.. Судебно-химическим исследованием крови Д. этиловый спирт не обнаружен (л.д. 105-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на клинке ножа, изъятом при личном досмотре Сучкова С.И. при задержании, барсетке, 3 листах формата А4, трех пакетах с образцами грунта, 3 газетах, 3 пластиковых стаканчиках, пакете зеленого цвета, изъятых с места происшествия 2.07.2010г., трусах, майке, футболке, брюках, носках и туфлях Д., джинсах Сучкова С.И. имеется кровь, которая могла произойти от Д. и не могла произойти от Сучкова С.И. (л.д.180-185);

- актом освидетельствования, согласно которому 2.07.2010г. Сучков С.И. находился в состоянии опьянения (л.д.82);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей Д. в судебном заседании, свидетелей Б., З. и М. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Д. показала в судебном заседании, что Д. – ее муж. Муж много лет работал в милиции в <адрес>. Когда вышел на пенсию, они переехали в г. <адрес>, где муж работал учителем истории в школе. Муж был спокойным человеком. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала на работу. Муж был дома. Около 16 часов ей позвонил сотрудник милиции и сообщил о смерти мужа.

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что Сучков – брат его бывшей жены. Неоднократно судим, последний раз освободился из мест лишения свободы в 2009 году. В марте 2009 года они с женой приехали из <адрес> в г. <адрес> на заработки. В январе 2010 года Сучков приехал к ним жить. Сучков после принятия спиртного становился неадекватным, не отдавал отчета своим действиям, хватался за нож и угрожал людям, резал себя. 2 июля 2010 года он и Сучков распивали спиртное у него (Б.) дома в микрорайоне «<адрес>, после чего вышли на улицу за сигаретами. Они пошли к магазину недалеко от их дома. Когда они стояли возле магазина, из магазина вышел мужчина - Д. Сучков подошел к Д. и попросил сигарет. Д. ответил, что у него сигарет нет. Сучков сказал Д. что-то оскорбительное. Д., уходя, развернулся и показал Сучкову различные оскорбительные жесты. Сучков побежал за Д.. Он, Б., не придал этому значения, но спустя 5 минут, т.к. Сучкова не было, пошел туда, куда побежал Сучков. Подходя к дому № микрорайона «<адрес>», он увидел, как Сучков вытаскивает нож из шеи Д., который стал приседать. У Дикова из рта и шеи текла кровь. Он (Б.) и Сучков побежали домой. Дома Сучков переоделся и ушел. Через некоторое время его (Б.) разбудили сотрудники милиции и доставили в ОМ г<адрес> для дачи объяснений (д.30-33).

Свидетель З. показала на предварительном следствии, что 2 июля 2010 года около 14 часов она гуляла у <адрес> микрорайона «<адрес>. Примерно в 14 часов 05 минут она увидела, что со стороны <адрес> микрорайона «<адрес> бежит мужчина лет 50 - Д. За Д. бежал молодой человек - Сучков С.И. Сучков догнал Д. и между ними завязалась драка, которая продолжалась недолго. Д. отталкивал от себя Сучкова барсеткой, которую держал в руках, и кричал, чтобы тот бросил нож. Затем Д. и Сучков прошли несколько метров вдоль забора в сторону 1-го подъезда <адрес>, после чего между ними снова завязалась драка. Сучков в ходе конфликта достал нож и Д. просил его бросить нож, но Сучков немного нагнул Д. и ударил его ножом в область шеи. На Сучкова брызнула кровь, и он ушел пешком в сторону <адрес> микрорайона «<адрес>». Д. прошел около 3 метров и упал на землю (л.д.28-29).

Свидетель М. показал на предварительном следствии, что 02 июля 2010 года около 14 часов он находился возле <адрес> микрорайона «<адрес>» города <адрес> <адрес>. Мимо него пробежали двое мужчин. Лица их он не разглядел. Когда он подошел к дому 50, то в палисаднике дома увидел лежащего на земле лицом вниз мужчину, под лицом которого была лужа крови. Как он узнал позднее, это был Д. (л.д.34-35).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сучков С.И. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. У Сучкова С.И. во время вменяемого ему в вину деликта не обнаруживались признаки какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают факт употребления алкоголя, целенаправленность его действий, понимание ситуации, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие симптомов расстроенного сознания и других психопатологических нарушений. По своему психическому состоянию Сучков С.И. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сучков С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 149-150).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сучкова С.И. полностью установленной, и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Сучкова С.И. на убийство Д. свидетельствуют количество, локализация и механизм образования причиненных ему повреждений – проникающее колото-резаное ранение нанесено в жизненно-важный орган – шею, в область этого ранения нанесены также 4 резаные раны боковой поверхности шеи и мочки левой ушной раковины, что согласно заключению эксперта свидетельствует о нескольких попытках травмирования данной области, т.е. нескольких ударах ножа.

Доводы подсудимого Сучкова С.И. о том, что он нанес только один удар ножом Д., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований.

Судом исследована личность подсудимого. Сучков С.И. ранее судим (л.д.159-160, 167-176). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.177-178, 179-180). По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.181).

При назначении наказания подсудимому Сучкову С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Сучкову С.И., суд учитывает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

Суд учитывает, что Сучков С.И. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая тяжесть, дерзость и повышенную общественную опасность совершенного Сучковым С.И. преступления, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 62, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Сучкову С.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, в т.ч. ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для применения к нему условного осуждения не имеется.

Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 20082 рубля (расходы на погребение) и компенсации морального вреда на сумму 1500 000 рублей.

Подсудимый Сучков С.И. иск признал полностью. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Сучковым С.И. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУЧКОВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сучкову С.И. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания со 2 июля 2010 года.

Взыскать с СУЧКОВА С.И. в пользу ФИО19 20082 рубля (двадцать тысяч восемьдесят два рубля) в счет возмещения материального ущерба и 1500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: