Определение по делу № 2-3301/2015 ~ 02600/2015 от 13.05.2015

2-3301/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2015 г.                                                                                   г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи:                           Турковой С.А.

при секретаре                                                       Гадельшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Т.Ю. к Пахомовой О.И. о защите прав потребителей,

установил:

    Фролова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Пахомовой О.И. о защите прав потребителей.

     Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик Пахомова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ г., и на ДД.ММ.ГГГГ истец извещен надлежащим образом, однако в суд дважды не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известил, заявление о рассмотрении дела без его участия и доказательства уважительности неявки в суд не представил.

На основании изложенного, исковое заявление Фроловой Т.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фроловой Т.Ю. к Пахомовой О.И. о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия его в судебном заседании.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна судья