Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2014 (2-1560/2013;) ~ М-1496/2013 от 27.12.2013

Дело № 2- 204 /2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 16 мая 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М

при секретаре судебного заседания Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова А.Ф. к Мельник Н.А. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Мельник Н.А. об отмене договора дарения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ подарил своей дочери Шевцовой(Мельник) Н.А. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения, удостоверенный специалистом Штыковского сельского совета Шкотовского района, зарегистрирован в реестре под номером №; договор зарегистрирован в Шкотовском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

Просит об отмене договора дарения указанного жилого дома, ссылаясь на положения статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивирует тем, что ответчица в доме не проживает, не выполняет свои обязанности по содержанию принадлежащего ей жилого дома, не следит за его техническим состоянием, не производит ремонт дома; в 2000году Мельник Н.А. выехала в неизвестном направлении вместе с сожителем, оставив истцу своего малолетнего сына Мельник Виталия, 1995года рождения, который по настоящее время находится на иждивении истца.Истец указывает, что в результате розыскных мероприятий, проводимых ОМВД России по Шкотовскому муниципальному району Приморского края, на основании заявления истца, установлено место проживания ответчицы Мельник Н.А<адрес>

В судебном заседании истец Шевцов А.Ф. и его представитель на основании устного заявления - Шевцова В.М. поддержали исковые требования в полном объеме, истец пояснил, что после совершения сделки дарения в указанном доме проживал вместе с супругой Шевцовой В.М., дочерью Мельник Н.А. и ее сыном Мельник В.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения; в 2000году дочь Мельник Н.А., оставив сына родителям(Шевцову А.Ф. и Шевцовой В.М.) выехала в другое место жительства; в воспитании ребенка участия не принимала, материально его не содержала; до настоящего времени внук истца – Мельник В.Р. находится на его иждивении. Утверждает, что с момента совершения договора дарения одаряемая Мельник Н.А. не следит за техническим состоянием дома, не содержит принадлежащее ей имущество; истец с 1993года зарегистрирован по данному дому, проживает в данном доме по настоящее время и несет бремя его содержания.

Ответчица Мельник Н.А. не явилась в судебное заседание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было поручено Октябрьскому районному суду города Рязани Рязанской области допросить ответчика Мельник Н.А., проживающую по адресу: <адрес>, по существу обстоятельств данного дела.

Определение возвращено Октябрьским районным судом города Рязани без исполнения по причине неявки Мельник Н.А. в судебное заседание по неоднократным извещениям суда; направленные по указанному адресу судебные письма адресатом Мельник Н.К. не получены; по адресу: <адрес> Мельник Н.А. не выявлена; по информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области Мельник Н.А. по г. Рязани и Рязанской области зарегистрированной не значится.

Согласно справки УФМС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Мельник Н.А. зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Мельник Н.А.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Шевцов А.Ф. подарил своей дочери Шевцовой(Мельник) Н.А. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> о чем стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор дарения, удостоверенный специалистом Штыковского сельского совета <адрес>, зарегистрирован в реестре под номером №

Сделка совершена в надлежащей форме, договор зарегистрирован в Шкотовском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, что подтверждено сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № на запрос суда в связи с настоящим делом.

Согласно предоставленной в дело администрацией Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края квартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчица Мельник Н.А. зарегистрирована по указанному жилому помещению с 1999года по настоящее время.

Также из квартирной карточки данного жилого дома видно, что в доме зарегистрированы: истец Шевцов А.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ; его жена ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ; внук истца ФИО7- с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

При этом п. 5 ст. 578 ГК РФ предусмотрено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Таким образом, исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако бесспорных доказательств, подтверждающих, что Мельник Н.А. совершила какие-либо действия, направленные на покушение на жизнь Шевцова А.Ф., либо на жизнь кого-либо из членов семьи или близких родственников Шевцова А.Ф. либо умышленно причинила Шевцову А.Ф. телесные повреждения, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что с момента совершения договора дарения одаряемая Мельник Н.А. не следит за техническим состоянием дома, не содержит принадлежащее ей имущество, не проживает в принадлежащем ей доме, не имеют правового значения для разрешения спора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действияпо владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, требования истца об отмене договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе Мельник Н.А. от права владения домом, могут быть рассмотрены при выборе иного способа защиты права.

В соответствии с положениями п.1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова А.Ф. к Мельник Н.А. об отмене договора дарения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т. М. Шамхалова