Не определен по делу № 1-508/2014 от 16.09.2014

Дело № 1-508/2014 .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники                      10 ноября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Араслановой Л.Р. и Соловьевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.Н.,

потерпевшего гр.Х.Е.,

подсудимого Селукова А.Ю.,

защитников адвокатов Григалашвили А.К. и Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селуков А.Ю., ....., судимого:

- 23.11.2010 года Джержинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к обязательным работам на 100 часов,

    - 14.02.2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( присоединением наказания по приговору от 23.11.2010 года), с учетом постановления Пермского районного суда от 02.09.2011 года, на шесть лет пять месяцев 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с 28.12.2011 года отбывает наказание в ФГУ ИК – 38 ГУФСИН России по Пермскому краю,

- 16.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. по ст. 319 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16.10.2014 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Селуков А.Ю. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

11.06.2014 года около 08.50 часов старший сержант внутренней службы гр.Х.Е. в служебное время, находясь в форменном обмундировании сотрудника ФСИН РФ, находился в составе дежурной смены при исполнении своих должностных обязанностей, а именно по производству обыска камер штрафного изолятора (ШИЗО) и помещений камерного типа (ПКТ) ..... ГУФСИН РФ по Пермскому краю, расположенной по ул.№ 1 г. Березники, а также обыска лиц, содержащихся в ШИЗО и ПКТ.

    В указанное время, осужденный Селукова, находясь в камере №..... ШИЗО ..... ГУФСИН РФ по Пермскому краю, выражая недовольство законным действиям представителям ИУ, стал выражаться в адрес сотрудников ИУ нецензурной бранью и препятствовать проведению обыска в камере, а также проведению его личного обыска, не реагируя на законные требования представителей ИУ выйти из камеры № ..... ШИЗО для проведения обыска. Нарушая тем самым положения «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, а так же ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 – ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

    На неоднократные законные требования дежурного помощника начальника колонии майора внутренней службы гр.Л.А. прекратить нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Селуков продолжил совершение противоправных деяний путем препятствования проведению обыска в камере №4 ШИЗО, в связи с чем, в отношении Селукова на основании ст. 29 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» применена физическая сила, в том числе загиб руки за спину и он был выдворен из камеры № 4 ШИЗО и сопровожден в комнату досмотра осужденных. При сопровождении Селукова в комнату для досмотра осужденных последний вырвался и оттолкнул сержанта внутренней службы гр.Я.Р., который осуществлял сопровождение Селукова, в результате чего Селуков был положен на пол, после чего на основании п. 1 ст. 86 УИК и ст. 30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к нему были применены специальные средства – наручники, после чего гр.Х.Е. удерживал Селукова на полу в положении лежа с целью обеспечения безопасности сотрудников администрации ИУ и правую руку держал в непосредственной близости с головой осужденного Селукова. В ответ на это с целью воспрепятствовать исполнению гр.Х.Е. своих служебных обязанностей по обеспечению дисциплинарного порядка в ШИЗО и ПКТ, 11.06.2014 года около 09 часов Селуков А.Ю., отбывающий с 28.12.2012 года в ..... ГУФСИН РФ по Пермскому краю, расположенной по адресу: Пермский край г. Березники, ул.№ 1 наказание в виде лишения свободы, находясь в коридоре ШИЗО ..... ГУФСИН РФ по Пермскому краю, осознавая, что гр.Х.Е. является должностным лицом исправительного учреждения ..... ГУФСИН РФ по Пермскому краю – младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности, то есть представителем власти, с целью воспрепятствования законной деятельности гр.Х.Е. по обеспечению соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, умышленно укусил гр.Х.Е. за безымянный палец правой руки, причинив ему две укушенные раны на указанном участке тела, а также физическую боль.

Подсудимый Селуков А.Ю. вину не признал, показал, что 11.06.2014 года в период с 09 до 09.30 часов он находился в камере № ..... ШИЗО учреждения ..... совместно с осужденным гр.Х.Г.. 4 человека из состава администрации, зайдя в камеру стали ее осматривать, гр.Х.Г. вышел, а он (Селуков) остался в камере, находясь по левой стороне в ближнем левом углу и стал разговаривать с гр.В.. Затем увидел, как гр.А.К. начал брать его и гр.Х.Г. вещи – полотенца и молитвенный коврик и направился к выходу передать вещи сотрудникам, находившимся в коридоре. Преградив путь гр.А.К. он (Селуков) взялся за полотенце и спросил – «на основании чего он выносит вещи», на что гр.А.К. сказал, что так заведено. Не отпуская полотенце он (Селуков) находился спиной к выходу и почувствовал толчки в спину, затем ему начали выворачивать руки, он отпустил полотенце и стал говорить – «что происходит? И не стоит усугублять ситуацию». Вроде гр.В., находящийся рядом и державший его руку спросил его – «все ли нормально?», он (Селуков) сказал – «да», и его сотрудники отпустили. Он (Селуков) проследовал в коридор, чтобы забрать вещи обратно, увидел, что гр.Х.Г. забрал свое полотенце и коврик. Его лицевое полотенце весело на трубе кровати со стороны коридора, к которому он подошел и взялся за полотенце, почувствовав толчки, его хватали за одежду. гр.Я.Р. его толкал и хотел сбить с ног, также было много сотрудников, которые охватили, ударом по ногам положили на пол. Сотрудники в отношении него нецензурно разговаривали, начали его пинать. гр.Х.Г. стал высказывать свое недовольство и в отношении него стали нецензурно выражаться, начав его пинать. Запретов со стороны администрации забрать свои вещи не было. Вывернув руки за спиной вверх к голове, около четырех человек потащили по коридору до кабинета начальника, напротив которого находится комната младшего инспектора. Он возмущался на действия сотрудников. Примерно десять сотрудников сопровождали его (Селукова) и наносили удары. гр.Х.Г. стоял в коридоре и говорил осужденным, что происходит, озвучивая все действия сотрудников. Также происходящее могли видеть из пятой камеры ПКТ, где имеется окно. У комнаты младшего инспектора ему надели наручники и он сам встал. Затем его завели в комнату этапирования и вроде для него вызвали врача, там он находился на протяжении пяти минут, врач гр.П.М. проследовала в комнату начальника колонии, не подойдя к нему (Селукову). По его просьбе сняли наручники, он вышел из комнаты, как ему сказали проследовать к врачу. Он направился в кабинет начальника колонии и услышал, как гр.Я.Р. вел дискуссию с осужденным в первой камере ШИЗО через окно приема пищи. В разговоре с гр.М.И. гр.Я.Р. допустил высказывание о том, что «он (Селуков) ведет себя как женщина». После чего он (Селуков) сказал гр.Я.Р.- «Почему он допускает такие высказывания?». гр.Я.Р. направился к нему, попытался закрыть окно приема пищи камеры, но не закрыл, сказав какую – то фразу ударил его (Селукова) в грудь кулаком, на что он (Селуков) также что-то сказал и оттолкнул гр.Я.Р. от себя. С этого момента начинается видео в материалах дела. Сотрудники положили его (Селукова) на пол ударом по ноге, стали выкручивать руки, надели наручники, продолжили наносить удары. Его удерживали всегда три человека. гр.Х.Е. и гр.А.С. по одному его не удерживали. гр.А.С. нанес удары и отошел, потом в эти десять минут он (Селуков) гр.А.С. не видел. гр.Я.Р. в его адрес высказался нецензурной братью, на что он (Селуков) ответил взаимностью. гр.Х.Е. сидел на его лопатках, его ноги располагались перед его лицом. Он кричал от боли, гр.Х.Е. хватался за горло и большим пальцем отводил кадык в сторону, отчего он почувствовал удушье. Никаких действий по отношению к гр.Х.Е. он производить не мог, ему давили на голову, руки были в наручниках и на ногах стояли. Помощник дежурного наступил ему на голову, которая находилась на левом ухе, затем гр.Х.Е. поменял позу, стоя своим коленом на лопатках, удерживая так 3-4 минуты. Также сотрудники стояли на его (Селукова) ногах все время пока его не подняли. Где получил травму гр.Х.Е. ему не известно. Допускает, что возможно травма была получена в борьбе, от острых углов кроватей, цепочек, на полу коридора имеются железные люки. Крови у гр.Х.Е. пока тот удерживал он (Селуков) не видел. От действий сотрудников у него на лице были ссадины, кровоподтеки, на руках и ногах, спине синяки и кровоподтеки, на правой ступне в области пятки был сломан хрящик и открытая рана, внутри ротовой полости были разбиты щеки, внутри сочилась кровь. В досмотровой комнате к нему подходили осужденные гр.Ю. и гр.А.Э., которые возможно шли с прогулки или их вывели из камеры. Он (Селуков) сидел в дальнем углу досмотровой камеры на корточках, на их вопрос он вкратце рассказал о случившемся. Сначала ушел гр.Ю., потом они вышли, гр.А.Э. остался разговаривать с сотрудниками, нагнав их вблизи его (Селукова) камеры. Никаких требований к нему сотрудники не предъявляли, прав не зачитывали. Сотрудники его оговаривают, выгораживая себя, так как злоупотребляли своими действиями. Он (Селуков) отстаивал свои права.

В обоснование своих доводов Селуковым А.Ю. заявлены свидетели защиты гр.М.И., гр.А.Э., гр.Ч.Н., гр.Л.А., гр.Д.Р.

Свидетель гр.А.Э. показал, что 11.06.2014 года он, отбывая наказание, сидел через камеру от камеры Селукова. С утра услышал шум и гам, менялась смена сотрудников. Его и сокамерников вывели в комнату, затем повели по коридору, точно не помнит на прогулку или они возвращались с прогулки. Видел около 10 человек в коридоре камеры досмотра, в досмотровой камере было еще 4 человека. Селуков сидел внутри в углу, в наручниках на руках за спиной, плакал. Слева на его лице ото лба до щеки был грязный след, покраснение одного глаза сбоку. Больше повреждений и крови не видел. На его вопрос о происшедшем он (гр.А.Э.) ответ от сотрудников не получил. Успокоил Селукова, в адрес которого сотрудники выражались нецензурной бранью, Селуков им возражал на высказывания, говоря - «за языком следи». Селуков сказал, что его стали бить за полотенце. Потом они ушли вместе с Селуковым, их завели по камерам. От друзей (от кого точно не помнит) слышал, что когда Селукова били в коридоре, то он кричать хотел, ему закрыли рот, начали душить и он укусил якобы палец кому-то. Когда он приехал, то попросил показать потерпевшего следы на руках, но повреждений не увидел. Сотрудник сказал, что он заявление не писал. У сотрудников имеется видеорегистратор, который они включают, когда начинается конфликт. При действиях сотрудников, когда администрация не права, то камера выключена. Когда осужденные начинают говорить, что им положено, то они выключают камеру и говорят, что не положено, забирают, ругаются, одевают наручники.

Свидетель гр.Л.А. показал, что 11.06.2014 года он находился в первой камере ШИЗО ....., когда около 9 часов начали кричать, что идут с обыском. Он сам ничего не видел, но слышал отчетливо. Он находился с гр.М.И. через две камеры от камеры Селукова. Слышал, как Селуков говорил – «Почему забирают вещи? Почему выгоняете?», но сотрудники кричали и выражались нецензурной бранью. Были слышны удары, а Селуков кричал – «за что бьете?». гр.Х.Г. кричал, что бьют Селукова. Были слышны крики – «давай наручники». гр.Х.Г. говорил, что Селукову надели наручники и поволокли. Сам он (гр.Л.А.) слышал, как волокли мимо камеры. Сотрудник гр.Я.Р. сказал на его вопрос, что они будут делать то, что хотят. Селукова проволокли в этапную камеру, в это время он кричал, также кричали осужденные, что там бьют. Потом было слышно, что что-то мешало Селукову кричать, может рот закрывали или душили. Через 5-10 минут все стихло и все ушли. Слышал, что вызывали врача, но врач не приходил. На прогулке Селуков рассказал, что зашли сотрудники и стали забирать вещи, выгонять его из камеры, скручивать. Со стороны сотрудников негативное отношение к Селукову, так как он болеет. Видеорегистратор применяется, когда осужденные начинают отвечать на неправомерные действия сотрудников, и тогда сотрудники начинают разговаривать по закону. Он слышал, как сотрудники в ходе событий между собой разговаривали, но криков боли от сотрудников не слышал. После нанесения ударов Селуков только плакал, ничего не говорил. Он слышал фразу: «Ты не мужик, ведешь себя как баба», сказанную Селукову, в коридоре около камеры во время ударов. Ответа Селукова на это он не слышал. Фраз, успокаивающих от администрации также он не слышал. У Селукова были повреждения на шее, ссадина слева, что-то красное. Об укусе сотрудника гр.Х.Е. за палец он ничего не слышал.

Свидетель гр.М.И. показал, что 03.06.2014 года был конфликт со стороны администрации с Селуковым, которого оскорбили и избили. 11.06.2014 года он находился в первой камере ШИЗО, а Селуков находился в четвертой камере ШИЗО. Утром был обход администрации колонии, которая осматривала камеры. Сотрудники открыли дверь, зашли в камеру, стали изымать полотенце Селукова. Изначально криков не было, затем он услышал нецензурную брань, а Селуков просил не бросать полотенце и не выводить его из камеры. Практически одновременно вывели гр.Х.Г. и Селукова, так как он их услышал их голоса из коридора. Предложений выйти из камеры, указаний норм закона и о применении физической силы речи не было, он не слышал. Селуков не говорил, что не выйдет из камеры. Время выйти из камеры есть, но предусмотрено дежурство осужденных, и при досмотре в камере должен быть один из осужденных. Звуки от ударов услышал на продольном участке. гр.Х.Г., который видел события, находясь в коридоре, кричал, что Селукова скрутили и уволокли в досмотровую. гр.Х.Г. говорил сотрудникам-«что вы делаете?», просил не избивать Селукова. Сотрудник с отчеством Н. сказал, что «Селуков ведет себя как женщина». Селуков говорил, что он ведет себя нормально, его стали снова избивать. Он через окно передачи пищи не видел, как избивают, и определил, что избивают Селукова по его стонам. Сотрудники говорили – «научим как вести себя», Селуков не отвечал им, а только стонал. Вскриков сотрудников от боли он не слышал. Про укус сотрудника ему ничего не известно. Видел, что у Селукова была разбита нижняя губа справа ближе к центру, справа на щеке ближе к уху красное пятно- след от удара, ссадины на руках на кисти, синяк на внутренней стороне руки ближе к локтю, на лобной части справа царапина. Селуков сказал, что нужен врач, что у него нога повреждена, там была сильная опухоль и след от удара - большой синяк и твердый хрящ. Селуков сообщил, что его стали оскорблять, кинули на пол полотенце, которое он стал поднимать, поспросив больше так не делать, а в ответ на это сотрудники начали оскорблять и вытолкнули в коридор. Там начали его избивать, подобно ситуации 03.06.2014 года, после написания жалобы в прокуратуру. При нем медик осмотрела Селукова и дала таблетки от сердца, медицинской карты у медика с собой не было. Осужденных около Селукова он не видел, окно закрыли после того, как сотрудники в своем сопровождении провели Селукова обратно в камеру. гр.А.Э. при сопровождении Селукова в камеру он не видел. Его мнение по случившемуся, что у сотрудников личная неприязнь к Селукову.

Свидетель гр.Ч.Н. показал, что 11.06.2014 года, отбывая наказание в ....., находился в отряде строгих условий содержания. Его камера располагалась рядом с помещениями ШИЗО. Во время осмотра были две смены, примерно присутствовало около 15-20 человек. По очереди осматривалась каждая камера. Очевидцем инцидента он не являлся. Слыша, как во время досмотра кричала администрация колонии, потом услышал, что инцидент происходит с Селуковым. Сотрудники кричали из коридора, как ему было слышно, – «разденьте его». Кто-то из осужденных кричал -«что руки распускаете?». Осужденные стали стучать по дверям, слышна была нецензурная брань, как он предположил, что со стороны сотрудников. Требований со стороны сотрудников не слышал, права не зачитывают никогда. Голос Селукова и его криков от боли он не слышал. Видел, что врачи приходили, но зачем не знает. От заключенных в этот день узнал о том, что избили Селукова, но подробности он не знает, про повреждения – не помнит. Ранее были подобные инциденты, провокации со стороны сотрудников. Про укус сотрудника администрации он не слышал. Видеорегистратор включают когда ситуация накаляется, со стороны осужденных недовольные действия.

Свидетель гр.Х.Г. в судебном заседании показал, что он сидел с Селуковым в одной камере ШИЗО ...... 11.06.2014 года в утреннее время около 09-10 часов он вышел из камеры, в которой остался Селуков, чтобы присутствовать при досмотре. Пара человек остались около него, а человек пятнадцать зашли в камеру. Сказали вынести полотенце Селукову, но не дали подойти к нему. Кроме требований о полотенце, других высказываний - покинуть камеру или успокоиться, не было. Сотрудники стали выталкивать Селукова из камеры, хватали его за шиворот, за рукава одежды, выталкивали из камеры, толкали в спину. Селуков не кричал и не сопротивлялся, упал в коридоре, где стали пинать. После чего, Селуков закричал. Он (гр.Х.Г.) закричал, что бьют. Затем Селукова подняли и повели по коридору. Селуков был в наручниках на руках, находящихся внизу спины, затем его снова в коридоре на полу начали бить. Он (гр.Х.Г.) закричал, что снова бьют Селукова. Он видел только часть тела Селукова, но не видел, чтобы кто-то из сотрудников сидел на нем. Пришла медицинская сестра, которой стало плохо и она ушла обратно. Селукова подняли с пола, тут же уронили и стали снова пинать. Его (гр.Х.Г.) закрыли в камеру и дальше происходящее он не видел. Когда Селукова вернули в камеру, то у него были отметины от пальцев на шее, на ноге повреждения - торчала кость, над левой бровью царапина, кровь на зубах, около губ крови не было, иных повреждений на лице он не видел. При даче показаний следователю рассказал все, что было, расписался, сказав при этом, что читать письменное не может. О том, что Селукова обвиняют в укусе сотрудника, узнал него через месяц.

Как следует из показаний свидетеля гр.Х.Г., данных в ходе следствия, которые им были частично подтверждены, примерно в 09.00 часов в камеру зашли сотрудники и потребовали, чтобы он и Селуков покинули камеру, он (гр.Х.Г.) вышел и встал лицом к стене, а Селуков не вышел. Сотрудники зашли в камеру, что происходило в камере, он не видел, но услышал, что сотрудники стали ругаться с Селуковым, который не хотел отдавать полотенце. Селуков стал ругаться, говорил что-то сотрудникам, потом он увидел, как Селукову заломили руки и потащили из камеры, он пытался вырвать руки, а сотрудники колонии махали руками, но наносились ли удары, он не видел. Селукова вытащили на продол между кабинетом дежурного, где положили на пол. Он видел только нижнюю часть тела Селукова, сотрудники находились рядом. Селукова вернули в камеру минут через 5-10. Имелись повреждения на шее, на ноге ссадины. ( л.д. 83-85 том 1).

Свидетель гр.Д.Р. в судебном заседании показал, что 11.06.2014 года он находился в камере ПКТ, слышал, что начали открывать двери, услышал крики о досмотре, затем крики гр.Х.Г., что Селукова пинают. Селуков находился в коридоре, и было слышно что он кричал. Затем Селукова закрыли в комнату, оскорбляли, кричали – «ты не мужик». До этого слышал, что сотрудники между собой спокойно разговаривали. Он предположил, что эта фраза относилась к Селукову, но его ответа не слышал. Селуков кричал, что его бьют, слышал, как что-то тяжелое упало, предположил, что уронили Селукова. гр.Х.Г. кричал, что снова бьют Селукова, пинают его ногами. Он и гр.А.О. вскрыли себе вены, затем подошли сотрудники и все прекратилось. На следующий день видел Селукова, который сказал, что его избили. Видел, что на шее Селукова были повреждения. Предупреждающие о правах фразы со стороны администрации он не слышал, так как было шумно и все быстро происходило. Об укусе сотрудника узнал через три дня, но от кого узнал - не помнит.

Как следует из показаний свидетеля гр.Д.Р., данных в ходе следствия, которые им были подтверждены как правдивые, в июне 2014 года он, отбывая наказание находился в ПКТ здания ШИЗО ....., вместе с ним содержался гр.А.О.. Около 09.00 часов, находясь в камере, слышал крик осужденного гр.Х.Г., находящегося на продоле, который кричал, что Селукова скрутили на продоле, надели наручники. Криков Селукова, он не слышал. На вопрос заключенного гр.Х.Г. ответил, что Селуков в комнате для приема этапа. Через несколько минут кто-то из сотрудников крикнул, что « он не мужик», обращаясь к Селукову, но фамилий и имен никто не называл. Услышал ответ Селукова, который кричал: «да ты сам не мужик». Потом услышал крики Селукова, что на него нападают. гр.Х.Г. кричал, что на Селукова одевают наручники. Потом слышал как Селуков кричал, что ему на голову давят коленом. Криков боли от Селукова не слышал. ( л.д. 79-80 том 1).

Свидетель гр.А.О. в судебном заседании показал, что он находился в камере напротив камеры Селукова, 11.06.2014 года услышал крик и шум в коридоре. Из камеры, где находился Селуков. Слышно было голоса сотрудников и Селукова, подходящих к их камере, но фразы не различил. Потом слышал как гр.Х.Г. кричал, что администрация распускает руки, что пинает 20 человек. Селуков кричал, что администрация распускает руки. Слышал звук падения и может быть крики о боли, всхлипы Селукова. Был момент, когда все успокоилось, затем снова закричали, что бьют Селукова. На следующий день видел Селукова, у которого что-то было на шее. Будучи допрошенным, давал показания, прочитал и отказался от подписи.

Как следует из показаний свидетеля гр.А.О., данных в ходе следствия, которые им были подтверждены как правдивые, за исключением того, что он слышал всхлипы Селукова, 11.06.2014 года он содержался в камере ПКТ в здании ШИЗО ..... вместе с гр.Д.Р.. Примерно в 10-11 часов услышал крик осужденного гр.Х.Г., который содержался в соседней камере вместе с осужденным Селуковым, о том, что Селукова бьют. Возможности увидеть происходящее у него не было. Селуков кричал, что администрация распускает руки. Не слышал, чтобы Селуков вскрикивал от боли. ( л.д. 81-82 том 1).

Вина подсудимого Селукова А.Ю. помимо вышеприведенных показаний свидетелей гр.Х.Г., гр.Д.Р., гр.А.О., данных ими на следствии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший гр.Х.Е. показал, что 11.06.2014 года он, находясь на службе, прибыл в помещение ШИЗО и ПКТ для производства обыска камер и осужденных. Когда дошли до четвертой камеры, где содержался Селуков и гр.Х.Г., то гр.Х.Г. сразу вышел из камеры, встав лицом к стене и поместив руки за спину, а осужденный Селуков остался в камере. Дежурный гр.Л.А. неоднократно предупредил Селукова о необходимости выйти из камеры, но Селуков препятствовал сотрудникам, выражался нецензурной бранью, не пускал в камеру, пытаясь оттолкнуть любого сотрудника, которые пытались зайти в камеру. гр.А.К. и гр.Я.Р. пытались зайти в камеру. гр.Л.А. зачитал ст. 29 Федерального закона, в которой расписаны порядок применения физической силы и основания, предоставив достаточное время, чтобы Селуков вышел для обыска камер. Голос гр.Л.А. при зачитывании прав не повышался, все требования высказывались спокойным тоном. Он (гр.Х.Е.) находился недалеко от камеры, а гр.Я.Р. и гр.Л.А. непосредственно перед камерой. Селуков не подчинился требованиям, и гр.Л.А. отдал приказ вывести Селукова из камеры. Выполняя распоряжение гр.Л.А., гр.Я.Р. произвел Селукову загиб руки за спину и в таком положении повел его в камеру обыска и досмотра. Не дойдя до этой комнаты, которая располагается рядом с кабинетом начальника колонии, а напротив кабинет младшего инспектора ШИЗО и ПКТ, осужденный Селуков вырвался и вступил в словесную перепалку с гр.Я.Р.. Затем оттолкнул гр.Я.Р. и для того, чтобы Селуков не причинил вред себе и окружающим, он (гр.Х.Е.) применил боевой прием- загиб руки за спину. Селукова уложили на пол, но он продолжил сопротивляться. На него он (гр.Х.Е.) вместе с гр.Я.Р. надели специальные средства – наручники, и он (гр.Х.Е.) остался удерживать Селукова на полу. Во время удержания его (гр.Х.Е.) правая рука находилась в непосредственной близости с головой Селукова, которая могла свободно двигаться, так как в момент укуса не удерживалась. Через какое – то время он (гр.Х.Е.) почувствовал боль, отдернув руку, увидел кровь. Был прокушен безымянный палец в области второй фаланги, с внутренней и внешней стороны. Вместо него стал удерживать гр.А.С.. Зайдя в кабинет младшего инспектора, где также видел находящегося там гр.Я.Р., средствами в аптечке обработал палец, сфотографировал укусы, перед тем как их забинтовать. Обратился к медицинскому работнику гр.П.М., узнать о имеющихся заболеваниях у Селукова. Факт укуса был им зафиксирован в первой городской поликлинике, время обращения точно не помнит, возможно, что в двенадцать часов, но в этот день, до 17 часов успев вернуться на рабочее место, скорую помощь ему не вызывали.

Как следует из показаний свидетеля гр.Л.А., данных им в суде и на следствии, подтвержденные им как достоверные, 11.06.2014 года около 09 часов они заступали на смену, осуществляя приемку камер ШИЗО и ПКТ. При приемке четвертой камеры ШИЗО, где находились Селуков и гр.Х.Г., они открыли камеру и по команде выйти обоим вышел только гр.Х.Г., а Селуков отказался выйти. Согласно приказу № 252 ДСП при приемке камер осужденные должны покинуть камеру, которую проверяют на целостность, как камеры, так и находящихся в ней предметов, а также наличие (отсутствие) у осужденных запрещенных предметов. Осужденному Селукову несколько раз было предложено выйти, но он категорически отказался, пояснив, что в камере его личные вещи. При этом Селуков высказывался нецензурной бранью и отталкивал сотрудников, не давая им пройти в камеру. Конфликт начался с того, что в камере Селукова имелись запрещенные предметы- большое банное полотенце, которое кто-то из сотрудников попытался изъять, но Селуков препятствовал изъятию предмета. Порядок в исправительных учреждениях разъясняется осужденным при поступлении в учреждение, о чем делается отметка в журнале. Селукова предупредили, что если он не выполнит требования, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. Селуков продолжал находиться в камере, в связи с чем, им (гр.Л.А.) была отдана гр.Я.Р. команда о применении к Селукову физической силы. гр.Я.Р. зашел в камеру и произвел загиб руки за спину, в таком положении Селукова вывели из камеры и повели в досмотровую комнату. Дойдя метра три до смотровой камеры, Селуков вступил в словесную перепалку с гр.Я.Р., оказал ему сопротивление и оттолкнул гр.Я.Р.. Находившийся рядом гр.Х.Е. произвел загиб руки Селукова за спину. Далее Селукова положили на пол лицом вниз, при этом никто его не бил и ударов не наносил. Чтобы Селуков не смог никого ударить, либо причинить вред, гр.Х.Е. находился над Селуковым, удерживая его, держал правой рукой голову Селукова где-то сбоку, также на Селукова одели наручники. Через некоторое время он (гр.Х.Е.) отдернул руку и закричал, что его укусил Селуков. В наручниках Селукова поместили в комнату для досмотра, где его осмотрели и повели в этапную комнату. гр.Х.Е. показал кровь на безымянном пальце, с внешней стороны пальца второй фаланги, там был прокус пальца. Приходила медсестра гр.П.М., но ей стало плохо, вызывали фельдшера гр.К. для осмотра Селукова, которая зафиксировала, что телесных повреждений у Селукова не было. В помещениях осужденные не могут свободно подходить к другим осужденным, общаться могут только через камеры. Подходить к Селукову, находящемуся в досмотровой или этапной из осужденных никто не мог. Селуков находится в десятом отряде со строгим режимом, состоит на учете как склонный к нарушениям, характеризуется как конфликтный человек. (л.д. 54-56 том 1).

Свидетель гр.А.С. показал, что 11.06.2014 года старая и новая смены совместно проводили мероприятия по проверке технического состояния камер ШИЗО и ПКТ. Открыв дверь в четвертую камеру ШИЗО, где содержались Селуков и гр.Х.Г., попросили выйти в коридор обоим осужденным, сразу в камеру никто из сотрудников не зашел. гр.Х.Г. покинул камеру, а Селуков отказался, сказав, что не выйдет, стоял в дверях и не давал пройти в камеру сотрудникам. гр.Л.А. неоднократно просил выйти из камеры, после чего предупредил Селукова, что если он не выполнит законные требования, то к нему будут применены специальные средства. гр.А.К. изымал банное полотенце, объясняя Селукову, что не положено, но Селуков схватил его с другой стороны и начал вырывать из рук гр.А.К. полотенце. гр.Л.А. предупредил о применении физической силы, потом гр.Я.Р. применил загиб руки за спину и вывел Селукова из камеры. Держа руку за спиной, гр.Я.Р. повел Селукова в комнату для досмотра. гр.Х.Г. в это время, молча, стоял у ячейки, куда положили полотенце, рядом с гр.Л.А.. В ходе этого осужденные начали кричать и стучать, чтобы сотрудники вышли из камеры. Селуков кричал, нецензурно выражался. За Селуковым с гр.Я.Р. проследовали он (гр.А.С.) и гр.А.К., гр.Х.Е. находился возле кабинета начальника колонии, где Селуков вырвался у гр.Я.Р. и толкнул его в грудь. Находившийся ближе всех гр.Х.Е. произвел загиб руки за спину и положил Селукова на пол, затем находившись согнутым над Селуковым, одел наручники и удерживал левой рукой за наручники, а правая рука на полу возле лица осужденного. гр.Х.Е. не громко вскрикнул от боли и убрал правую руку, показав ее, на безымянном пальце которой была кровь. Он и гр.А.К. подменили гр.Х.Е., который пошел обработать руку. Селукова водворили в комнату для этапа, изолировав до полного успокоения. гр.А.Э. в камеру к Селукову не заходил и не мог зайти, так как не положено, осужденных в коридоре не было. После выдворения Селукова в этапную, он почти сразу ушел. Селуков характеризуется как лживый и конфликтный человек, в данной ситуации пытается себя выгородить. Из 1152 человек осужденных, отбывающих наказание в данной колонии, в ШИЗО находятся около 20 человек, при этом это бывают одни и те же осужденные, нарушители порядка. Заступая на службу, он получил видеорегистратор, который находился у него на левом плече, закрепленный на погоне. Видеорегистратор обычно включается, когда открывают камеру, и работает в штатном режиме 2-3 минуты, затем выключается, ситуация не позволяла контролировать съемку. Два момента снимал: с начала открывания двери камеры и когда Селуков оттолкнул гр.Я.Р.. После укуса они стали удерживать за руки Селукова, гр.Л.А. находился в метрах двенадцати. гр.Х.Е. обратился за медицинской помощью, но скорую помощь не вызывали.

Свидетель гр.А.К. показал, что 11.06.2014 года в период времени с 8.30- 9.30 часов проводился досмотр камер ШИЗО и ПКТ. В четвертой камере находились осужденные Селуков и гр.Х.Г., последний по команде гр.Л.А. покинул камеру и встал лицом к стене, а Селуков встал в дверном проеме, отказавшись выходить, на требование гр.Л.А. выйти из камеры начал выражаться нецензурными словами, вел себя агрессивно. После неоднократных просьб выйти из камеры, гр.Л.А. предупредил Селукова о применении к нему физической силы и специальных средств, дав достаточное время Селукову для исполнения требования. Затем дал указание зайти в камеру, досмотреть ее и в случае неповиновения Селукова применить к нему физическую силу. Он (гр.А.К.) взял банное полотенце, на что Селуков стал себя агрессивно вести, схватив полотенце, несмотря на объяснения о необходимости положить полотенце на место. гр.Л.А. дал команду вывести Селукова и гр.Я.Р. произвел загиб руки за спину. Банное полотенце положили в ячейку, показав это гр.Х.Г.. Напротив кабинета начальника колонии Селуков вырвался и оттолкнул гр.Я.Р. руками в область груди. О чем была перебранка между ним и Селуковым, он не слышал, находясь позади, был уже стук и крик осужденных. Осужденные стучали и кричали с момента противодействия Селукова, который громко выражался. Находящийся поблизости гр.Х.Е. повалил его на пол, загнув руки за спину, удерживал, чтобы осужденный успокоился. Правая рука гр.Х.Е. была около головы, а левая на Селукове. До момента укуса произошло около пяти минут. Далее увидел, как у гр.Х.Е. была правая рука в крови в верхней части, до этого повреждений у гр.Х.Е. не видел. Он с гр.А.С. поменяли гр.Х.Е., чтобы удерживать осужденного, которого потом поместили в камеру. Через 5-10 минут он с гр.А.С. ушли. Селуков один сидел в камере, осужденных не было в коридоре, только гр.Х.Г.. Заходила гр.П.М., но ее в целях безопасности завели в кабинет начальника колонии, дверь была приоткрыта. Фразы, связанные с женщиной, он не слышал. гр.А.С. вел видеорегистрацию при открывании камеры. Знает, что камера работает 3-4 минуты, затем выключается самостоятельно. Знает, что гр.Х.Е. обращался в травмпункт, подробности не знает.

Свидетель гр.Я.Р. показал, что 11.06.2014 года они, передавая камеры ШИЗО и ПКТ, проверяли их на техническое состояние, попросили выйти из камеры Селукова и гр.Х.Г., последний вышел, а Селуков не покинул камеру. Дежурный гр.Л.А. разъяснил положений ст. 28, 29 Федерального закона, сказав, что в случае неисполнения требований, будет применена физическая сила и специальные средства. Было дано достаточное время для исполнения, но Селуков проигнорировал требование. гр.А.К. увидел банное полотенце, которое забрал, Селуков стал удерживать полотенце и тянул его на себя. После чего была к нему применена физическая сила – загиб руки за спину, не одевая наручников, Селукова вывели из камеры. Около кабинета начальника колонии Селуков вырвался и оттолкнул его (гр.Я.Р.) в грудь. гр.Х.Е. схватил Селукова, которого положили на пол, где одели наручники. гр.Х.Е. придерживал правой рукой голову Селукова на полу, а левой рукой придерживал руки Селукова. Постоянно ли была рука гр.Х.Е. на голове Селукова - сказать не может. Он (гр.Я.Р.) вышел в комнату младшего инспектора, в которую вбежал гр.Х.Е., у него бежала кровь, сказал, что его укусил Селуков. Селукова до полного успокоения поместили в этапную, где он находился один и никто из осужденных к нему зайти не мог. Он сам к гр.М.И. не подходил и с ним не разговаривал.

Свидетель гр.П.М. показала, что 11.06.2014 года она пришла в помещение ШИЗО по служебным обязанностям для осмотра больных. В районе 09-10 часов выводили из камеры Селукова в комнату для этапирования, он шел сам в сопровождении гр.Я.Р. рядом, без наручников. Когда она зашла в помещение ШИЗО, то там был шум, кричали и стучали. Она по просьбе зашла в кабинет начальника, дверь была открыта. Там же были гр.Х.Е. и гр.А.С.. Слышала фразы между ними, какие уточнить не может, но между ним и сотрудником была словесная беседа на повышенных тонах, потом Селуков толкнул гр.Я.Р., который отшатнулся от удара. События происходили около 1-2 метров от двери кабинета начальника. Она ушла, так как у нее поднялось давление. При ней избиения и физического насилия не было. Селуков к ней за мед. помощью не обращался. Указание в справке, что практически здоров означает, что в экстренной медицинской помощи не нуждается. В это же день обратился гр.Х.Е. до обеда и спросил, какие есть заболевания у Селукова, сказав, что укусил осужденный, перебинтовав себя сам, возможно поехал в травмпункт, она ему медицинской помощи не оказывала.

Кроме изложенного, вина Селукова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ст. следователя СО по г. Березники Д.А. гр.Е.Д. по факту причинения телесных повреждений гр.Х.Е. (л.д. 2 том 1),

- рапортом оперуполномоченного ОО ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.Д.С., из которого следует, что 11.06.2014 года в 09.10 час. осужденный Селуков укусил гр.Х.Е. за безымянный палец правой руки, прокусив кожный покров пальца с двух сторон до крови ( л.д. 7 том 1),

- рапортом и.о. начальника отдела безопасности ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.О.А., из которого следует, что 11.06.2014 года в ходе применения к осужденному Селукову физической силы - загиб руки за спину осужденный укусил за палец правой руки гр.Х.Е., причинив травму пальца рук (л.д.8 том 1),

- рапортом оперуполномоченного ОО ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, из которого следует, что 11.06.2014 года осужденный Селуков в момент его удержания на полу укусил гр.Х.Е. за безымянный палец правой руки отчего текла кровь (л.д. 13 том 1),

- заключением о результатах служебной проверки по факту применения физической силы к осужденному Селукову А.Ю., согласно которому 11.06.2014 года Селуков при проведении приемки камер оказал неповиновение законным требованиям сотрудников колонии, к нему была применена физическая сила и специальные средства - наручники, при этом причинение вреда его здоровью допущено не было. применение к осужденному Селукову А.Ю. физической силы и специальных средств – наручники признаны законными и соответствующими ст. 28, 29, 30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 года (л.д. 16-17 том 1),

- актом о применении физической силы от 11.06.2014 года о том, что 11.06.2014 года Селуков при проведении приемки камер оказал неповиновение законным требованиям сотрудников колонии, в связи с чем, к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину (л.д. 20 том 1),

- актом о применении специальных средств (наручников) о том, что 11.06.2014 года при проведении приемки камер оказал неповиновение законным требованиям сотрудников колонии, в связи с чем к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину для сопровождения осужденного в комнату досмотра, при котором осужденный вырвался, оттолкнув сотрудника колонии гр.Я.Р., был положен на пол и к нему был применен загиб руки за спину, в ходе продолжения сопротивления были применены специальные средства – наручники, после чего, Селуков, находясь в положении лежа, удерживаемый гр.Х.Е., у которого правая рука находилась в непосредственной близости от головы осужденного, укусил гр.Х.Е. за безымянный палец правой руки (л.д. 21-22 том 1),

- рапортом из мед. учреждения об обращении гр.Х.Е. с укушенной раной правой кисти при указанных обстоятельствах – укусил осужденный в ..... (л.д. 27 том 1),

- фототаблицей раны (л.д. 46-47 том 1),

- заключением эксперта № 1315, согласно которого при объективном обследовании зафиксированы рубцы на месте заживших поверхностных укушенных ран(2) на четвертом пальце правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, и, судя по их свойствам, образовались от сдавливающих воздействий твердыми тупыми предметами с приостренным краем, возможно в срок, указываемый потерпевшим (л.д. 49 том 1),

- видеозаписью на компакт диске от 11.06.2014 года на территории ШИЗО ..... ГУСФИН России по Пермскому краю с участием осужденного Селукова А.Ю., которая осмотрена согласно протоколу осмотра от 05.08.2014 года (л.д.50-52 том1), согласно постановлению от 05.08.2014 года приобщенного в качестве вещественного доказательства ( л.д. 53 том 1),

- протоколом следственного эксперимента от 02.09.2014 года, согласно которому потерпевшим гр.Х.Е. показаны действия при которых были ему причинены повреждения осужденным Селуковым, имевшим возможность причинения повреждения при расположении каждого из них ( л.д. 110- 118 том 1),

- приказом по личному составу от 16.06.2014 года № 55лс о назначении гр.Х.Е. с 06.06.2014 года на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности (л.д. 142 том 1),

- должностной инструкцией младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.Х.Е. (л.д. 143-148 том 1),

- суточной ведомостью надзора 11.06.2014 года – 12.06.2014 года с указанием расстановки личного состава смен ( л.д. 157-158 том 1).

В соответствии с ФЗ РФ №103 от 15.06.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сотрудники мест содержания под стражей в отношении лиц, находящихся под стражей, вправе:

- применять физическую силу для преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения законных требований (ст.44);

- применять специальные средства для пресечения неправомерных действий при оказании неповиновения законным требованиям (ст.45).

    Подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру. (ст. 34).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей, не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников мест содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (ст. 36).

В соответствии со ст. 28, 29, 30 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют физическую силу, специальные средства и оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах в порядке, предусмотренном настоящим Законом и другими законами. Сотрудники следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы могут применять физическую силу, специальные средства, газовое и огнестрельное оружие в порядке и в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для задержания осужденных, пресечения преступлений и административных правонарушений, совершаемых осужденными или иными лицами, если ненасильственным способом не обеспечивается выполнение их законных требований.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Селукова А.Ю. в совершении преступления нашла свое подтверждение. Поскольку установлено, что осужденный Селуков осознанно, в ответ на законные требования, применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника колонии, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные стороной обвинения вышеприведенные доказательства виновности суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ считает относимыми, допустимыми и достоверно. Данные доказательства в своей совокупности указывают на виновность Селукова А.Ю. в причинении гр.Х.Е. укушенной раны безымянного пальца правой кисти, при исполнении последним своих должностных обязанностей представителя власти.

Требования сотрудников колонии при обыске камеры и досмотре к осужденному Селукову являются законными, поскольку основаны на ст. 82, 86 УИК РФ, ФЗ РФ №103 от 15.07.1995 года, ст. 28, 29, 30 ФЗ № 5473-1 от 21.07.1993 года и соответствуют возложенным на сотрудников колонии их должностных обязанностей.

Порядок применения физической силы и специального средства - наручники, предусмотренный ст. ст. 28, 29, 30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», сотрудниками колонии не нарушен. Поскольку дежурный помощник начальника колонии гр.Л.А. предупредив Селукова о возможном применении физической силы, предоставил ему время для выполнения требований сотрудников колонии, и лишь убедившись, что ненасильственные способы не обеспечивают выполнение законных требований, разрешил применение физической силы для принудительного препровождения для досмотра осужденного в комнату для досмотра, а также досмотра четвертой камеры.

Указание осужденным Селуковым на наличие у него телесных повреждений, полученных в ходе конфликта, несмотря на то, что причинение ему телесных повреждений объективно ничем не подтверждено, не опровергает виновности Селукова А.Ю., поскольку сотрудники колонии вынужденно применили к нему физическую силу для выполнения своих служебных обязанностей.

Доводы Селукова А.Ю. о его непричастности к применению насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью опровергаются изобличительными показаниями потерпевшего гр.Х.Е. о том, что Селуков отказывался выполнить законные требования сотрудников колонии, на разъяснения дежурного гр.Л.А. не отреагировал, продолжая свои противоправные действия, причинив ему, во время исполнения должностных обязанностей, укушенную рану пальца правой кисти.

Данные показания последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей гр.Л.А., гр.А.С., гр.А.К., гр.Я.Р., гр.П.М., которые являлись очевидцами действий как сотрудников колонии при исполнении ими своих обязанностей, так и факта причинения повреждения Селуковым гр.Х.Е..

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и данных свидетелей не имеется. Оснований для оговора Селукова А.Ю. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Напротив, показания потерпевшего и свидетелей являются правдивыми, последовательными, они объективно подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом об обращении в медицинское учреждение, заключением эксперта о характере и локализации причиненных телесных повреждений, возможности и сроках их образования, видеофиксацией действий.

Показания потерпевшего и свидетелей дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости, не имеется. После проверки и сопоставления друг с другом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, принята судом. Данные доказательства создают целостную картину совершения преступления, позволяющую суду установить фактические обстоятельства дела, и бесспорно доказывающие вину Селукова А.Ю. в совершении им преступления.

К доводам Селукова А.Ю. и его защитника о противоправных действиях со стороны сотрудников и отсутствии противоправных действий со стороны Селукова суд относится критически, считает линией защиты, их доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. К показаниям свидетелей защиты, а также к показаниям свидетелей гр.Д.Р., гр.А.О. и гр.Х.Г., данным ими в суде, относительно правомерности действий Селукова А.Ю. и противоправных действий со стороны сотрудников колонии, суд также относится критически, считая их заявленными с целью защиты подсудимого Селукова и помочь Селукову А.Ю. избежать ответственности за содеянное им, не находя оснований доверять им. Данные свидетелями показания в суде не последовательны, противоречивы, не логичны, ничем не подтверждаются, расходятся между собой, не согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, также расходятся с показаниями и самого подсудимого. Из данных ими показаний явно усматривается приукрашивание якобы производимых сотрудниками колонии неправомерных действий в отношении Селукова, с целью оправдания действий самого Селукова. При этом показания данных свидетелей существенно противоречивы именно по происшедшим обстоятельствам, по действиям участников, по якобы имевшимся повреждениям у Селукова. Обоснования расхождения показаний, как между показаниями свидетелей, так и подсудимого, суду не представлено. В целом опровергаются исследованными судом доказательствами по обстоятельствам совершения преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления, в том числе действий каждого из участников событий.

При этом, данными свидетелями фактически не отрицался факт противоправных действий со стороны самого Селукова. Сами данные свидетели указывали на оказание Селуковым препятствий проведению обыска в камере в его отсутствие, высказывания возмущения и недовольства, применение иных действий в отношении представителей колонии. Их показания не дают оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств, поскольку действия сотрудников, на которые ссылаются данные свидетели и подсудимый, не освобождали Селукова от выполнения законных требований сотрудников колонии.

Доказанность осуществления Селуковым противоправных действий, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, в ходе чего он причинил повреждения гр.Х.Е., исполнявшим свои служебные обязанности, подтверждается самими действиями Селукова и его поведением. При этом суд учитывает, что действия Селукова носили дерзкий характер, могли подорвать авторитет сотрудников колонии в глазах лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и негативно повлиять на них.

Нарушений ст. 189, 164, 56 УПК РФ при производстве допроса следователем свидетелей гр.Х.Г., гр.А.О., гр.Д.Р. не усматривается, тем самым оснований признавать их протоколы допроса по правилам ст. 75 УПК РФ как не допустимые доказательства не имеется. Свидетелям при их допросе были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также п.4 ст. 5 УПК РФ, их показания изложены достаточно подробно и взаимосвязано, при этом, при разъяснении всех прав, они были предупреждены об уголовной ответственности.

Указание стороны защиты на то, что заключение эксперта № ..... нельзя признать достоверным в связи с нарушениями при производстве экспертизы, суд считает несостоятельным. У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, нарушений при производстве экспертизы не установлено, выводы в заключении эксперта совпадает с иными доказательствами по делу. Оценка заключению эксперта как достоверного и допустимого доказательства также дана в выводах суда на основании совокупности исследованных доказательств. Экспертиза назначена в соответствии с уголовно – процессуальным законом и проведена квалифицированным судебно – медицинским экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по данной специальности (л.д. 49 том 1).

При производстве экспертизы на основании предоставленных данных и при объективном обследовании потерпевшего гр.Х.Е. у эксперта не возникло сомнений в сообщенных им данных, изложив объяснения потерпевшего в описательной части экспертизы (л.д. 49 том 1). Выводы эксперта мотивированы, на постановленные вопросы даны ответы, которые основаны на результатах исследования документом и по данным объективного обследования.

Также подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении судебно – медицинской экспертизы и с заключением эксперта в ходе предварительного следствия, возражений от них не поступало, в ходе предварительного следствия ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не имелось. В ходе судебного разбирательства защитником было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, указывая на сомнения в выборе метода исследования при проведении экспертизы и отсутствия указания на документы, представленные для проведения экспертизы. Что не является в соответствии со ст. ст. 57, 207, 283 УПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» основанием для проведения повторной экспертизы, при этом какие- либо конкретные вопросы, не разрешенные при производстве экспертизы и необходимые для разрешения, защитником не ставились.

Каких-либо объективных доказательств того, что имеющиеся повреждения у гр.Х.Е. могли возникнуть от действий иных лиц, или при иных обстоятельствах, суду не представлено, и об этом по ходу расследования уголовного дела не заявлялось. После применения насилия Селуковым А.Ю. в отношении гр.Х.Е. об иных каких-либо конфликтов с другими лицами не заявлено, не усматривается из материалов уголовного дела.

Имеющиеся некоторые расхождения по времени обращения потерпевшего гр.Х.Е. за медицинской помощью, а также способ обращения, не имеют безусловного основания считать не доказанным причинения повреждений именно Селуковым. Потерпевший непосредственно после причинения ему повреждений сообщил иным лицам о причиненном ему повреждении, о лице, которое причинило повреждения, что было зафиксировано в установленном законом порядке как рапортами сотрудников, составленными в тот же день, так и сообщением в медицинское учреждение в тот же день, с указанием обстоятельств получения травмы.

Отсутствие видеофиксации самого укуса и частичная видеосъемка не ставит под сомнение допустимость и достоверность данного доказательства, которым подтверждены часть действий участников событий и их поведение, так и не свидетельствует об отсутствии факта укуса потерпевшего гр.Х.Е. Селуковым, подтвержденного совокупностью иных доказательств, принятых судом.

Доводы Селукова А.Ю. и его защитника о необходимости оправдания по инкриминируемому преступлению не состоятельны, поскольку его виновность полностью доказана совокупностью исследованных и принятых судом доказательств.

Вопреки доводам Селукова А.Ю. и защитника нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые бы препятствовали вынесению судом решения по делу, не имеется. По настоящему уголовному делу, судом не усматриваются нарушения требования уголовно- процессуального закона, которые ограничили право подсудимого на защиту.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешались в установленном законом порядке, принятые по результатам их рассмотрения решения надлежащим образом мотивированы. Сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного рассмотрения дела сторонам предоставлялись равные возможности для исполнения ими своих обязанностей и осуществления своих процессуальных прав.

Вопреки доводам защитника отсутствие вынесенного решения по результатам проверки жалобы осужденного Селукова на неправомерные действия сотрудников колонии, не препятствует вынесению решения по данному уголовному делу, поскольку фактически обстоятельства дела, в том числе и правомерность и законность действий сотрудников, устанавливаются судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, действия подсудимого Селукова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Совершенное им преступление относится к категории преступления средней степени тяжести.

    Смягчающих и отягчающих наказание Селукову А.Ю. обстоятельств судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактическое согласие Селукова с имевшими место событиями, предшествующими совершению преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого:

Селуков А.Ю. судим, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, однако ранее по месту жительства отрицательных характеристик не представлено, не привлекался к административной ответственности, на учете в краевом психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

    Руководствуясь ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить Селукову А.Ю. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, считая наказание в виде лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

На основании этого, суд не находит возможным применить при назначении Селукову А.Ю. наказания правил ч.6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ.    

Поскольку Селуков А.Ю. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2011 года, которое частично присоединено к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 16.10.2014 года за преступление, совершенное 09.07.2014 года, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство –лазерный диск с видеозаписью от 11.06.2014 года (л.д. 53 том 1) хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Григалашвили А.К. на предварительном следствии и в судебном заседании, по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Селукова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 16.10.2014 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Селукову А.Ю. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 ноября 2014 года. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в отношении Селукова А.Ю. в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – лазерный диск с видеозаписью от 11.06.2014 года (л.д. 53 том 1) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березниковского

городского суда .....

.....          Ю.В. Чупина