Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2021 ~ М-409/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-429/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                              13 сентября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Бережной Е.Г.,

представителя истца Волковой Е.М., адвоката Братерской И.А.,

представителя ответчика Зубарева Б.В., адвоката Романцова О.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волковой Елены Михайловны к Зубареву Борису Вячеславовичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

25 ноября 2018 года, примерно в 17 часов 10 минут, на <адрес> р.п. ФИО1 <адрес>, напротив <адрес>, истица переходила проезжую часть автодороги на нерегулируемом пешеходном переходе слева направо. В это время ответчик Зубарев Б.В., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 211540 с государственным регистрационным знаком № сторону <адрес> ФИО1 <адрес>, допустил наезд на Волкову Е.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия Волковой Е.М. были причинены следующие телесные повреждения: ссадины лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); переломы костей таза, перелом головки правой малоберцовой кости, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев); перелом дуг 1-го шейного позвонка, перелом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, разрыв селезенки, разрывы брыжейки тонкого кишечника, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (п. 6.1.6 и п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев).

Постановлением СО ОМВД России по Бутурлиновскому району от 12 марта 2019 года по факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Волкова Е.М. была признана потерпевшей по данному делу, однако до настоящего времени предварительное следствие не окончено, постановлением следователя от 28 октября 2020 года предварительное следствие приостановлено.

24 августа 2021 года истица обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указав, что в ДТП она получила тяжелые травмы, сопровождавшиеся чувством сильной физической боли, с 25 ноября по 10 декабря 2018 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО Павловская РБ. 26 ноября 2018 года в данном отделении ей была сделана операция по удалению селезенки (спленэктомия), ушиты разрывы брыжейки тонкого кишечника, произведена санация и дренирование брюшной полости. В период лечения истице проводились болезненные манипуляции в виде внутривенных и внутримышечных инъекций. После выписки из больницы она продолжила лечение дома, в течение восьми недель не могла ходить и сидеть, все это ее сильно угнетало, при этом на шее у нее был надет жесткий воротник, правая нога была в гипсе. В связи с этим истица не могла себя самостоятельно обслуживать и нуждалась в постоянном уходе, все это время за ней ухаживала ее дочь. Длительное время после получения травм Волкова Е.М. испытывала болевой синдром в области травм, головокружение, ее мучили головные боли, она не могла активно двигаться. Также в результате ДТП у нее был поврежден зуб, на котором держалась верхняя челюсть, и теперь у нее нет зубов на этой челюсти, что доставляет большие неудобства при приеме пищи. С учетом своего возраста и тяжести полученных травм она так и не смогла восстановить свое здоровье, ее мучают головные боли, беспокоит шум в голове, стал ухудшаться слух, сильно отекает поврежденная нога, а потому она быстро устает и ограничена в движениях.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных ей страданий, длительности ее лечения, она оценивает в сумме 500000 рублей, но с учетом того, что ответчик в добровольном порядке выплатил ей компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

В судебное заседание истица Волкова Е.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила допустить в качестве ее представителя адвоката Братерскую И.А., на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Братерская И.А., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается представленными материалами дела. Телесные повреждения, которые получила ее доверительница в результате аварии, сильно усугубили ее состояние здоровья, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей, а также судебные расходы в сумме 20000 рублей и почтовые расходы в размере 315 рублей.

Ответчик Зубарев Б.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, адвокат Романцов О.И., в судебном заседании исковые требования признал частично, так как обоснование размера компенсации морального вреда является несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, а сумма, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной. Кроме этого, при вынесении решения полагал необходимым учесть отсутствие вины ответчика в причинении телесных повреждений, поскольку согласно имеющейся в материалах уголовного дела судебной экспертизе, водитель Зубарев Б.В. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода Волкову Е.М. Также просил учесть тот факт, что на жизнь ответчику приходится зарабатывать работой по найму, выполняя тяжелую трудоемкую работу. В связи с изложенным просил суд исковые требования, заявленные истцом, удовлетворить частично с учетом всех обстоятельств гражданского дела.

Прокурор Бережная Е.Г. полагала исковые требования Волковой Е.М. к Зубареву Б.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как предусмотрено ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обстоятельства причинения вреда подтверждаются копиями постановления о возбуждении уголовного дела по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. и принятии его к производству, постановления о признании Волковой Е.М. потерпевшей, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2018г., схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта, в соответствии с которыми 25 ноября 2018 года, около 17 часов 10 минут, Зубарев Б.В., управляя личным автомобилем марки ВАЗ – 211540 с государственным регистрационным знаком № напротив <адрес> р.п. ФИО1 <адрес> в зоне действия пешеходного перехода допустил наезд на пешехода Волкову Е.М.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства <адрес>, ответчик является собственником автомобиля марки ВАЗ – 211540 с государственным регистрационным знаком № то есть владельцем источника повышенной опасности.

Как следует из заключения эксперта № е00073.19 от 03 апреля 2019 года, у Волковой Е.М. были выявлены телесные повреждения в виде ссадин лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев), в виде переломов костей таза, перелома головки правой малоберцевой кости, квалифицирующихся как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья (п. 7.1 Медицинских критериев), в виде переломов дуг 1-го шейного позвонка, перелома зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, разрыва селезенки, разрывов брыжейки тонкого кишечника, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (п.п. 6.1.6, 6.1.16 Медицинских критериев). Все обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены при ДТП незадолго до поступления потерпевшей в стационар, 25.11.2018г.

Копиями заключения эксперта № 7113 от 04 декабря 2018 года, заключения эксперта №№ 586/7-6, 587/7-6 от 04 февраля 2019 года, заключения эксперта № 3712 от 20 июня 2019 года, заключения эксперта №№ 6040/7-1, 6041/7-1, заключения эксперта №№ 4668/7-1, 4669/7-1 подтверждаются обстоятельства причинения истице физического и морального вреда, причинно-следственная связь его с действиями владельца источника повышенной опасности Зубарева Б.В., при этом вины самой потерпевшей в происшедшем ДТП в форме умысла или грубой неосторожности не усматривается.

Из сведений о привлечении к административной ответственности следует, что Зубарев Б.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против безопасности дорожного движения.

В соответствии с выписным эпикризом БУЗ ВО «Павловская районная больница», Волкова Е.М. с 25 ноября по 10 декабря 2018 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: сочетанная травма: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица; ссадины лица; закрытый перелом зубовидного отростка С2 позвонка; перелом дужек С1 позвонка с удовлетворительным положением костных отломков; закрытый перелом лонной и седалищной кости справа без нарушения целостности тазового кольца; закрытый перелом головки малоберцевой кости с удовлетворительным стоянием костных отломков; ушиб грудной клетки; тупая травма живота: разрыв селезенки и брыжейки тонкого кишечника; внутрибрюшное кровотечение; травматический шок 1-2 степени. Ей была удалена селезенка, произведены ушивание разрывов брыжейки тонкого кишечника, санация и дренирование брюшной полости. При лечении назначались обезболивающие препараты, рекомендовано ограничение подвижности: положение в позе Волковича 8 недель, жесткий воротник Philodelphia до 8 недель, ортез на правую нижнюю конечность до 3 недель, эластичные бинты (компрессионный трикотаж 2 класс компрессии) до 6 месяцев.

Наличие причинно-следственной связи указанных последствий с причиненными травмами ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с копией паспорта истицы, на момент ДТП ей исполнилось 77 лет.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с причинением по неосторожности тяжкого вреда его здоровью, сопровождавшегося чувством сильной и длительной физической боли, длительным лечением с сопутствующими ограничениями и неудобствами, ограничением подвижности, снижением качества жизни, нравственными переживаниями по этому поводу.

Оценивая характер причиненных истице физических и нравственных страданий, суд учитывает тяжесть причиненного ей вреда здоровью, в том числе связанного с утратой органа, длительность лечения от причиненных травм, ограничения подвижности, необходимость в постороннем уходе, последствия травм, из-за которых истица до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем, ее престарелый возраст, усугубивший последствия причиненных ей в результате ДТП телесных повреждений.

В связи с указанным суд приходит в выводу о том, что размер компенсации, заявленный истицей, соответствует установленным обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом наличие оснований для снижения размера компенсации морального вреда ответчиком и его представителем не подтверждено и судом при рассмотрении дела не усмотрено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает судебными расходами расходы истицы по оплате труда адвоката по подготовке искового заявления и представлению интересов в судебном заседании, которые подтверждены квитанцией, почтовые расходы в общей сумме 315 рублей, связанные непосредственно с производством по настоящему делу и подтвержденные кассовыми чеками Почты России, маркировкой конверта искового заявления. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика в полном объеме с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п/п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины в соответствии с п/п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 450000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20315 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░