Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2017 (2-2751/2016;) ~ М-2658/2016 от 14.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием представителя истца Силантьева М.Н., ответчика Дермугина В.А., представителя ответчика Бесковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2017 по иску

Беловой Натальи Анатольевны к Дермугину Валерию Александровичу о возмещении ущерба причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Н.А. в рамках уголовного дела заявила гражданский иск к обвиняемому Дермугину В.А. о возмещении материального ущерба в размере 11 686 руб., недополученного заработка в связи с нахождением на больничном в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., судебных расходов на представителя 10 000 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Дермугин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Беловой Н.А. в части взыскания материального ущерба и недополученного заработка передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С учетом уточненных требований истец указала, что в результате причиненных ей ответчиком телесных повреждений она находилась на лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не дополучила доход по месту работы в сумме 29 317 руб. 34 коп. от платной преподавательской деятельности при реализации программы профессионального обучения по профессии «Сварщик». На основании приказа она должна была провести 70 часов занятий по данной программе, а также принять 96 часов экзаменов, но эти часы были отработаны другими преподавателями, просит взыскать указанные убытки, расходы на лечение у мануального терапевта – 10 800 руб., приобретение лекарств – 886 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Дермугин В.А. и его представитель в суде просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что приговором суда установлено обоюдное причинение побоев друг другу, вина истца также установлена, назначено наказание. Доказательств нуждаемости в приобретении лекарственных препаратов истцом не предоставлено, по выписному эпикризу при выписке истцу рекомендовано наблюдение врача невролога в поликлинике, между тем спустя три месяца она прошла платное лечение у мануального терапевта, направления к данному врачу ей не выдавали, имелась возможность пройти лечение на бесплатной основе. Обучение на внебюджетных курсах, на которые ссылается истец, началось с января 2015 года, в декабре занятия не проводились, поэтому истец после выписки из больницы полностью использовала часы, получив доход. В состав экзаменационной комиссии истец также была включена лишь ДД.ММ.ГГГГ, по окончании периода нетрудоспособности.

Заслушав пояснения сторон, допрошенных свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Дермугин В.А. в ходе конфликта с бывшей супругой – Беловой Н.А., нанёс ей удар по голове пластиковым ведром. В результате действий Дермугина В.А. истцу были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде: раны и кровоподтека на веках правого глаза, кровоподтек в лобной области слева.

Приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района Дермугин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскана сумма 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. За потерпевшей Беловой Н.А. суд признал право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и недополученного заработка, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района, оставлен без изменения, апелляционная жалоба подсудимой Беловой Н.А. без удовлетворения.

Согласно амбулаторной карты травмотологического больного ГБУЗ СО «Городская поликлиника №» Белова Н.А. обратилась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица с осаднением кожи правого надбровья. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобами на рвоту, головную боль, головокружение, направлена на лечение в травмотологическое отделение, в котором находилась с 05.12. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом сотрясение головного мозга, выдан больничный лист, после выписки назначен церебролизин 5 дней внутримышечно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан больничный лист. Согласно выписного эпикриза истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ выписана из отделения в удовлетворительном состоянии, рекомендовано наблюдение врача-невролога в поликлинике и врача-травматолога в поликлинике.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, истцом приобретен в ООО «Гамма Живика» лекарственный препарат «Церебролизин» по назначению врача-травматолога стоимостью 627 руб., шприцы 5 штук стоимостью 220 рублей, витамины «Ревит» - 39 руб., всего на сумму 886 рублей.

Таким образом, расходы на приобретение лекарственного препарата и шприцы по назначению врача подтверждены и подлежат возмещению, за исключением стоимости витаминов.

ДД.ММ.ГГГГ Белова Н.А. заключила договор с ИП Ким Р.А. на оказание платны медицинских услуг в кабинете мануальной терапии по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату выполненных услуг по консультации и 6 сеансов мануальной терапии всего 10 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в названной статье, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих её нуждаемость в дополнительном лечении у мануального терапевта, и невозможность получить бесплатное лечение в поликлинике у врача-невролога согласно рекомендациям.

Упущенная выгода (неполученные доходы) представляет собой то мыслимое (предполагаемое) пополнение имущественной сферы потерпевшего, которое произошло бы при нормальном развитии событий (при обычных условиях гражданского оборота), если бы право не было нарушено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как установлено, Белова Н.А. занимает должность заместителя директора по учебно-производственной работе ГБОУ СПО СО «Серовский политехнический техникум». По её утверждению, в декабре 2014 года на основании приказа она должна была получить доход от платной преподавательской деятельности по программе профессионального обучения по специальности «Сварщик». Между тем согласно приказа №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ обучение должно было быть организовано с ДД.ММ.ГГГГ, учебный план был составлен Беловой Н.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения на больничном, а набор группы и реализация обучения на курсах состоялась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в суде свидетели ФИО7, ФИО8, предоставив выданные свидетельства о прохождении курсов. Таким образом истец не лишена была возможности исполнить обязательства, по окончании периода нетрудоспособности. Аналогично и участие её в экзаменационной комиссии, нахождение на больничном не препятствовало утверждению графика ДД.ММ.ГГГГ и включении её на ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана реальная возможность получения испрашиваемой прибыли, а также что указанные работы были бы реально ею исполнены в период нахождения на больничном и оплачены, отсутствует необходимая совокупность перечисленных условий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловой Натальи Анатольевны к Дермугину Валерию Александровичу о возмещении ущерба причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Дермугина Валерия Александровича в пользу Беловой Натальи Анатольевны расходы на приобретение лекарств в размере 847 рублей (восемьсот сорок семь рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                                 К.Н.Сутягина