Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2017 ~ М-788/2017 от 29.03.2017

№ 2-1042/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18 » апреля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истца Кривомазова А.В., представителя истца Тузикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривомазова А.В. к закрытому акционерному обществу «Силикатный завод» о взыскании денежных средств в виде задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кривомазов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Силикатный завод» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период <данные изъяты> компенсации за задержку ее выплаты <данные изъяты> в возмещение морального вреда <данные изъяты>

Впоследствии истец свои требования уточнил и в их обоснование суду пояснил, что <данные изъяты> он работал в ЗАО «Силикатный завод» <данные изъяты> За ноябрь 2016 года ответчиком ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> За указанный период заработная плата ему не выплачена. В связи с длительной задержкой выплаты заработной платы <данные изъяты> по собственному желанию он был уволен. Действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виде начисленной, но не выплаченной заработной платы за период <данные изъяты> компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за вышеуказанный период <данные изъяты> и судебных расходов в виде стоимости услуг представителя <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кривомазов А.В. и его представитель Тузиков С.В. заявленные исковые требования поддержали, просили их в полном объеме удовлетворить. Кроме того, представитель истца Тузиков С.В. суду пояснил, что для истца он выполнил объем работы в виде консультирования, оформления искового заявления, подачи искового заявления в суд, участия в подготовке к судебному разбирательству и судебном заседании.

Представитель ответчика ЗАО «Силикатный завод», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд письменный расчет, в которой с суммой заявленных Кривомазовым А.В. исковых требований в размере <данные изъяты> не согласился. считает, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период <данные изъяты>

Истец и его представитель с расчетом ответчика о задолженности по заработной плате согласились.

Выслушав объяснения истца, его представителя и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из трудовой книжки усматривается о том, что <данные изъяты> Кривомазов А.В. принят на работу в ЗАО «Силикатный завод» <данные изъяты> переведен на должность <данные изъяты> собственному желанию уволен.

Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ и расчетным листкам ответчиком за период <данные изъяты> Кривомазову А.В. начислена заработная плата в общем размере <данные изъяты>

Представленный ответчиком письменный расчет задолженности и объяснения истца свидетельствуют о том, что за вышеуказанный период заработная плата ему не выплачена. Основания не доверять истцу судом не найдены.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что истцу заработная плата за период <данные изъяты> не выплачена, поэтому считает необходимым задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу Кривомазова А.В. взыскать.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в установленный законом срок Кривомазову А.В. заработная плата не была выплачена, с ЗАО «Силикатный завод» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку ее выплаты в размере <данные изъяты> Расчет этой компенсации ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд находит исковые требования в части возмещения морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая выполненный представителем истца объем работы, суд находит разумной к взысканию стоимости оплаты правовой помощи в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований основания для их удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривомазова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Силикатный завод» в пользу Кривомазова А.В. денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> судебных расходов в виде стоимости услуг представителя <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2017