Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5699/2016 ~ М-5078/2016 от 06.10.2016

гр. дело №2а-5699/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кривушиной 1ИО к Межрайонной ИФНС России № по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по отмене решения№ ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, отмене решения,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратилась в суд и указывает, что решением№ от ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России № по Воронежской области приняты обеспечительные меры в отношении ИП Кривушиной 1ИО в виде запрета на отчуждение имущества – здания, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кривушина 1ИО была признана банкротом, открыто конкурсное производство. Производство по данному делу было прекращено определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в МИФНС России по Воронежской области об отмене мер в виде запрета на отчуждение имущества, приложив документы, подтверждающие погашение третьим лицом ООО ПТП-4К задолженности ИП Кривушиной 1ИО. по налога и сборам. Однако, никаких действий по отмене решения со стороны административного ответчика не было совершено, в связи с чем, Кривушина 1ИО просит суд признать незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по отмене решения№ ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ. МИФНС России № по Воронежской области о принятии обеспечительных мер в отношении ИП Кривушиной 1ИО. в виде запрета на отчуждение имущества – здания, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу <адрес>

Административный истец Кривушина 1ИО. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности Стахурлова Т.Б. представила возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, в том числе по причине пропуска срока обращения в суд.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кривушина 1ИО. обратилась к административному ответчика с заявлением (л.д.10) об отмене обеспечительных мер в отношении ИП Кривушиной 1ИО в виде запрета на отчуждение имущества – здания, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу <адрес> по причине того, что требования налогового органа были удовлетворены в рамках процедуры банкротства ИП Кривушиной 1ИО

Исходя из требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из указанной нормы права, с заявлением об обжаловании бездействий МИФНС№ по Воронежской области Кривушина 1ИО должна была обратиться в течение трехмесячного срока после истечения срока ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение трех месяцев после ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обращается с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., хотя последним днем для обращения в суд в пределах, установленного законом срока, является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст.218, 219 КАС РФ гражданин…может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где п.11 указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административный истец обратилась в суд с пропуском срока, установленного законом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Кривушиной 1ИО. о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по отмене решения№ от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества в связи с пропуском срока обращения в суд. При этом, истец в суд не явилась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, не просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок.

Требования административного истца об отмене решения № МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества: здания, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу <адрес>Г, так же не могут быть удовлетворены, в связи с тем, что требований о признании решения незаконным административным истцом не заявлялось, а при наличии оснований об удовлетворении требования истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по отмене решения№ от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, способом восстановления нарушенного права являлось бы обязание административного ответчика рассмотреть обращение Кривушиной 1ИО не отменить решение налогового органа, а в данном случае способ защиты права не соответствует закону.

При этом, суд считает необходимым указать, что решение № МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества: здания, кадастровый номер объекта № расположенного по адресу <адрес>Г не являлось, ни предметом обжалования, ни предметом рассмотрения суда, так как в данном случае предметом рассмотрения являются бездействия административного ответчика по не рассмотрению заявления Кривушиной 1ИО.

Руководствуясь гл.15, ст. ст.119, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кривушиной 1ИО к Межрайонной ИФНС России № по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по отмене решения№ от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества: здания, кадастровый номер объекта №, расположенного по адресу <адрес>Г отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Сахарова Е.А.