Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2019 ~ М-522/2019 от 26.08.2019

Гражданское дело №2-422/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области                                                                     09 октября 2019 года

        Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н.Гужова,

с участием истца Меркулова К.В.,

при секретаре Афиногеновой Ю.В.,                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Меркулова Константина Владимировича к Мыльниковой Галине Владиславовне, Мыльникову Алексею Владимировичу об оспаривании отцовства,

у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал следующее.

С 2016 года он состоит в фактических брачных отношениях с Мыльниковой Галиной Владиславовной и проживают по адресу <адрес>

16 апреля 2018 года у Мыльниковой Г.В. родилась дочь ФИО9, биологическим отцом которой является истец.

Поскольку на момент рождения ребенка Мыльникова Г.В. состояла в зарегистрированном браке с Мыльниковым Алексеем Владимировичем, то в свидетельстве о рождении ребенка он указан отцом.

Брак между Мыльниковыми расторгнут 03 мая 2018 года на основании решения мирового судьи от 12 марта 2018 года.

Просит суд в записи акта о рождении № 128 от 17.05.2018 года, составленной территориальным отделом ЗАГС Рязанской области на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать недействительными сведения об отце Мыльникове Алексее Владимировиче, 27 мая 1975 года рождения, и исключить их, а также внести новые сведения об отце Меркулове Константине Владимировиче, 04 ноября 1970 года рождения.

          В судебном заседании истец Меркулов К.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с Мыльниковым А.В. знаком, проживал совместно с его женой Мыльниковой Г.В., вел общее хозяйство и когда Мыльников А.В. содержался в местах лишения свободы у истца с Мыльниковой Г.В. родилась дочь. Позже, Мыльников А.В. не отрицал, что это не его дочь.

          Ответчики Мыльникова Г.В. и Мыльников А.В. в судебное заседание лично либо их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, каждый из которых заявил о признании исковых требований.

Третье лицо - Главное управление ЗАГС Рязанской области - о месте и времени рассмотрения дела также извещено надлежащим образом, руководителем представлено письмо, в котором просит рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В судебном заседании установлено, что Мыльниковы Алексей Владимирович и Галина Владиславовна состояли в зарегистрированном браке с 22 августа 2013 года по 12 апреля 2018 года, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 12 марта 2018 года и свидетельством о расторжении брака, выданным 03 мая 2018 года территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

Соответствующим свидетельством, выданным 17 мая 2018 года территориальным отделом по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области, подтверждается рождение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11, родителями которой записаны: отец Мыльников А.В., мать Мыльникова Г.В.

Несмотря на то, что ребенок родился после прекращения брака между Мыльниковыми, на основании ч.2 ст.48 СК РФ Мыльников А.В. был записан отцом ФИО12, поскольку она родилась до истечения трехсот дней со дня расторжения брака.

Между тем, частью 2 ст.48 СК РФ определено, что если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В судебном заседании установлено, что истец Меркулов К.В., считая себя отцом малолетней ФИО13, обратился в суд с настоящим требованием, при этом пояснил, что с весны 2016 года проживал совместно с Мыльниковой Г.В., вел с ней общее хозяйство, она проживала на его жилплощади, её супруг Мыльников А.В. отбывал наказание за совершение преступления в местах лишения свободы. Также показал, что брак между Мыльниковыми был фиктивным, поскольку заключался при отбывании Мыльниковым А.В. наказания и данный брак был ему необходим, по его мнению, для смягчения наказания.

Как следует из материалов дела и показаний истца, Мыльникова Г.В. решила расторгнуть брак еще до рождения ребенка, полагая, что отцом должен быть записан биологический отец.

Кроме того, из поданных в суд письменных заявлений бывших супругов Мыльниковых следует, что в фактических брачных отношениях они не состояли, совместно почти не проживали. Как пояснил истец, Мыльников А.В. был зарегистрирован и проживал в г.Скопине Рязанской области, в настоящее время он вновь отбывает наказание за совершение преступления в местах лишения свободы и до отбытия данного наказания с ним один раз встречался и уже тогда Мыльников не признавал себя отцом ребенка.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Из материалов дела следует, что никто из участвующих в деле лиц не желают проведения генетической экспертизы. Мыльникова Г.В. в своем письменном заявлении подтвердила тот факт, что истец является биологическим отцом ребенка.

Суд принимает представленные суду доказательства в совокупности как достоверные.

Исходя из ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п.1 ст.55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст.12 Конвенции о правах ребенка, ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Малолетняя ФИО14 не достигла десятилетнего возраста и, поскольку ей исполнился 1 год, она не способна выражать свое мнение.

Учитывая, что ответчики признают тот факт, что истец является отцом ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и при этом права ребенка на заботу о нем, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей не нарушаются, исковые требования подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.51, 52 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Меркулова Константина Владимировича об оспаривании отцовства удовлетворить.

Внести изменения в запись акта о рождении №128 от 17 мая 2018 года, произведенную Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Рыбновскому району, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив в графе «отец» запись о Мыльникове Алексее Владимировиче, 27 мая 1975 года рождения, записав отцом Меркулова Константина Владимировича, 04 ноября 1970 года рождения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

              Судья                                                                  Е.Н.Гужов