Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 (12-249/2020;) от 30.12.2020

Дело № 12-32/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005834-94

Р Е Ш Е Н И Е

        по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елесиной А.Е.,

рассмотрев жалобу АО «Газпром газораспределение Ижевск» на определение главного государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзор и лицензированного контроля Главного управления по государственному надзору УР от 11 ноября 2020 года № 03/03-12-406 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением главного государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Главного управления по государственному надзору УР ФИО4 от 11.11.2020 года № 03/03-12-406 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

АО «Газпром газораспределение Ижевск», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указало, что 11.11.2020 года главным государственным жилищным инспектором отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Главного управления по государственному надзору УР ФИО4 составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 03/03-12-406 по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, являющегося заказчиком услуги по техническому обслуживанию (далее – ТО ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Ижевск» заключен договор на ТО ВДГО № 639-Т от 16.10.2008. Информация о проведении ТО ВДГО в домовладении по адресу: УР, <адрес> на дату 04.02.2020 года была размещена исполнителем в платежном документе. В определении указано, что исполнителем не составлен акт об отказе в допуске в первоначальную дату ТО – 04.02.2020 года. Кроме того, в определении указано на то, что акт об отказе в доступе составлен 19.04.2020 года в назначенную дату повторного проведения ТО ВДГО, тогда как повторное уведомление вернулось исполнителю за истечением срока хранения 27.05.2020 года. Пунктом 53 Правил № 410 указано, что акт об отказе в доступе составляется, в случае если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором работы. Таким образом, составление акта об отказе в доступе никак не привязано с направлениями уведомлений о повторных проведениях ТО ВДГО.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 03/03-12-406 от 11.11.2020 года отменить; возбудить дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Определением Главного государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики ФИО4 от 11.11.2020 года № 03/03-12-406 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении ФИО1

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 настоящего Кодекса).

Судом дважды направлялись запросы в Главное Управление по государственному надзору УР с целью истребования административного материала в отношении ФИО1, указанные запросы были получены адресатом, что подтверждается материалами дела.

Однако административным органом не представлены подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии запрашиваемого административного материала, являвшегося основанием для вынесения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении который подлежит судебной проверке при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах определение административного органа не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, определение главного государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзора и лицензированного контроля Главного управления по государственному надзору УР ФИО4 от 11.11.2020 года № 03/03-12-406 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы АО «Газпром газораспределение Ижевск» в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу АО «Газпром газораспределение Ижевск» удовлетворить частично.

Определение главного государственного жилищного инспектора отдела жилищного надзор и лицензированного контроля Главного управления по государственному надзору УР от 11 ноября 2020 года № 03/03-12-406 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья      Косарев А.С.