Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2015 (2-5366/2014;) ~ М-5001/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-645/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Блинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Т.Н., Малекина О.В., Шашкевич О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шашкевича И.Ю., Бацагиной Л.Е., Савлуковой Л.Ф., Савлукова М.М., Васильковой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильковой С.С., Васериной Г.Л., Ермаковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симонова А.В., Ермакова В.Я. к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту дома, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по ремонту дома и взыскании компенсации морального вреда, указав, что они проживают в доме <адрес>. Жилой дом построен в 1986 году и с момента сдачи объекта в эксплуатацию ремонт не проводился, что привело к обветшанию здания, образованию дефектов. В доме протекает кровля, имеет место неудовлетворительная работы систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, требуется ремонт мест общего пользования, разрушены крыльца подъездов, имеется разрушение тротуаров и отмостков возле дома. Обслуживанием данного дома занимается ОАО «Жилищник», однако ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполняет, текущий ремонт не производит. Также Администрация г. Смоленска, на которую возложена обязанность по проведению капитального ремонта объекта, данные работы не выполняет, что приводит к дискомфортному проживанию. В связи с этим просят суд

обязать Администрацию г. Смоленска выполнить в указанном доме капитальный ремонт:

- отмостки вокруг дома - полная замена покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома и пешеходных дорожек,

- электроснабжения дома - полная замена электрического оборудования лестничных клеток и подвала (включая осветительные приборы, ВРУ, включатели, распаечные коробки),

- инженерных сетей - полная замена стояков систем холодного и горячего водоснабжения до первого запорного устройства у потребителей включительно,

- системы ливневой канализации - полная замена системы ливневой канализации;

- замена трубопроводов домовых магистралей системы отопления, стальных радиаторов и восстановления утраченных в подъездах;

обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт жилого дома <адрес>, включающий в себя ремонт следующих элементов:

- лестничных клеток - подготовка поверхности и окраска за один раз стен и потолка лестничных клеток;

- замена поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизация мест соединения трубопроводов;

взыскать с ОАО «Жилищник» в счет компенсации морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому;

взыскать с ответчиков расходы за оказание юридических услуг и представительство в суде в пользу Шашкевич О.Б. - 2 000 руб., Васериной Г.Л. - 2 000 руб., Мамедовой Т.Н. - 2 000 руб., Малекина О.В. - 2 000 руб., Бацагиной Л.Е. - 2 000 руб., Савлуковой Л.Ф. - 2 000 руб., Ермаковой С.В. - 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов Лавриненко А.С. уточненные требования поддержала по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Сергеев С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, указав, что действительно, ОАО «Жилищник» является управляющей организацией дома <адрес>, на которую возложенная обязанность только по техническому обслуживанию жилого дома. С момента введения дома в эксплуатацию, капитальный ремонт дома не проводился. Не оспаривает выводы проведенной по делу экспертизы. Кроме того, считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска Пчелкина Н.О. исковые требования не признала, указав следующее. Жилой многоквартирный дом <адрес> был введен в эксплуатацию в 1990 году. В муниципальную собственность указанный дом был передан в 1997 году. В соответствии с Постановлением № 1145 от 27.12.2013 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы", жилой дом будет отремонтирован в 2029 году за счет личных средств фонда, финансируемого собственниками квартир. С учетом вышеизложенного просит в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мамедова Т.Н. проживает в квартире №, Малекин О.В. в квартире №, Шашкевич О.Б., Шашкевич И.Ю. - в квартире №, Бацагина Л.Е. - в квартире №, Савлукова Л.Ф., Савлуков М.М. - в квартире №, Василькова Н.М., Василькова С.С. - в квартире №, Васерина Г.Л. - в квартире №, Ермакова С.В., Симонов А.В., Ермакова В.Я. - в квартире №, которые расположены в доме <адрес> (т.1 л.д.5-57).

Управляющей организацией дома <адрес> является ОАО «Жилищник» (т. 1 л.д. 72-75).

В силу ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 210 ГК и ст. 30 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, производит финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт принадлежащей ему квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальный услуги собственникам помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся и в договоре управления многоквартирным домом <адрес> от 01.03.2014, заключенном с ОАО «Жилищник» (л.д.72-75).

Истцы, обосновывая свои требования, указывают, что с момента введения дома в эксплуатацию и до настоящего времени в нем ни капитальный, ни текущий ремонт не проводился. Поскольку бремя по проведению текущего ремонта лежит на управляющей организации, то имеются правовые основания для возложения данной обязанности на ответчика ОАО «Жилищник». При этом обязанность провести капитальный ремонт в силу закона должна быть возложена на Администрацию г. Смоленска как на бывшего наймодателя жилых помещений.

Судом для разрешения вопроса о необходимости проведения ремонта в доме <адрес>, а также для выяснения, какой именно требуется ремонт: капитальный или текущий, назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «ООО».

Согласно выводам экспертного заключения в доме <адрес> имеются следующие повреждения и дефекты: - отмостка - имеет массовое разрушения покрытия и основания, отсутствуют водоотводящие лотки ливневой канализации; физический износ согласно ВСН 53-86(р) составляет 80%;

- цокольная часть дома оштукатурена, окрашена, имеется разрушение окрасочного слоя, отпадание штукатурки местами;

- холодное и горячее водоснабжение - произведена замена домовых магистралей и всей запорной арматуры в подвале на трубопроводы из полипропилена. Имеется массовое поражение ржавчиной и следы ремонта стояков систем холодного и горячего водоснабжения в виде хомутов. Выявлена течь в транзитном трубопроводе подачи холодной воды, проходящей через подвал дома на ТЦП №, ограничено работоспособное состояние в соответствии с ВСН 53-86(р), физический износ составляет 65% (произведена замена трубопроводов домовых магистралей систем ГВС, ХВС);

- система отопления - выполнена из четырех газовых труб, радиаторы отопления в квартирах - чугунные, в подъездах чугунные, стальные, местами отсутствуют. Имеется разрушение изоляции трубопроводов топления. Выход из строя всей запорной арматуры, сильная коррозия трубопроводов домовых магистралей, хомуты, заварка, состояние аварийное в соответствии с ВСН 53-86(р), физический износ составляет 80%; стояки системы отопления - состояние работоспособное в соответствии с ВСН 53-86 (р), физический износ составляет 45%; радиаторы отопления в подъездах (стальных) - состояние аварийное в соответствии с ВСН 53-86 (р), физический износ составляет 80%; радиаторы отопления в подъездах (чугунные) - состояние работоспособное в соответствии с ВСН 53-86 (р), физический износ составляет 40%;

- канализация - канализационные трубы выполнены из чугунных труб. Местные повреждения трубопроводов, течи в местах соединения трубопроводов, отклонение стояков канализации от вертикали. В момент проведения экспертизы подвал затоплен. Трубопроводы ливневой канализации выполнены из ПВХ труб, течи в местах соединения трубопроводов и в поворотах системы. Система ливневой канализации выполнена в двух направлениях (горизонтальном и вертикальном), состояние ограничено работоспособное в соответствии с ВСН 53-86 (р), физический износ составляет 50%; система ливневой канализации - состояние аварийное в соответствии с ВСН 53-86 (р), физический износ составляет 80%;

- электротехническое оборудование - полная потеря эластичности изоляции проводов, хрупкость жил проводов, следы массового ремонта системы, отсутствует освещение подвала, осветительные приборы лестничных площадок разрушены, местами отсутствуют, имеются следы ремонта и горения электропроводки, состояние аварийное в соответствии с ВСН 53-86 (р), физический износ составляет 80%;

- внутренняя отделка подъездов - потолки и верхняя часть стен известковая окраска, нижняя часть стен окрашена масляными составами - окрасочный слой потемнел и загрязнился, местами отслаивается вместе со шпаклевкой, местами отслаивание штукатурного слоя, имеются следы протечек на верхних этажах и под оконными проемами. Полы лестничных клеток облицованы метлахской плиткой - местные выбоины и сколы;

- пешеходные дорожки подходов к подъездам - железобетонные тротуарные плитки. Имеются массовые разрушения покрытия и основания отсутствуют водоотводящие лотки ливневой канализации, состояние аварийное в соответствии с ВСН 53-86(р), физический износ составляет 80%. Подъездные дорожки находятся в удовлетворительном состоянии; внутренняя отделка лестничных клеток - состояние ограниченно работоспособное в соответствии с ВСН 53-86(р), физический износ составляет 50%.

По заключению эксперта, причиной вышеуказанных дефектов является физический износ конструктивных элементов и ненадлежащее содержание, а равно не проведение капитального ремонта дома в соответствии с Постановлением от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Для устранения выявленных дефектов необходим как текущий, так и капитальный ремонт. К текущему ремонту экспертом отнесена подготовка поверхности и окраска за один раз стен и потолка лестничных клеток; замена поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизация мест соединения трубопроводов. Остальной ремонт относится к капитальному.

При этом, эксперт отметил, что проведение текущего ремонта жилого дома рекомендуется проводить согласно ВСН58-88(р) (Приложение 2) раз в 3-5лет.

Также, экспертом указано, со ссылкой на ВСН 58-88(р), на время возникновения нуждаемости в проведении капитального ремонта отдельных конструктивных элементов жилого дома.

По результатам проведенного экспертного исследования, эксперт пришел к выводу о том, что необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до 01.03.2005.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 поддержал выводы экспертизы и пояснил, что необходимость в проведении ремонтных работ возникла до 2005 году, за исключением систем ВРУ, поскольку физический износ на 2005 год определить не возможно, так как предельный срок эксплуатации ВСУ не истёк, а физический по состоянию на 2005 год определить не возможно.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Таким образом, в доме <адрес> необходимо провести как текущий, так и капитальный ремонт.

В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года N 491, закреплено, что в состав общего имущества включаются обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК Российской Федерации и статьей 162 ЖК Российской Федерации; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с требованиями Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Таким образом, текущий ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей.

Задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.

Несмотря на обращения жильцов в ОАО «Жилищник на неудовлетворительное состояние жилого дома, ответчик в соответствии с договором не принял своевременных мер к обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ОАО «Жилищник», не производя текущий ремонт общего имущества в спорном жилом доме, нарушило права истцов как потребителей коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд возлагает на ответчика ОАО «Жилищник» обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома <адрес>, включающего в себя работы, отражённые в выше приведённом экспертном заключении.

С учетом разумности исполнения принимаемого решения, суд определяет для ответчика срок для выполнения ремонтных работ (подготовка поверхности и окраска за один раз стен и потолка лестничных клеток; замена поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизация мест соединения трубопроводов) до 01.10.2015.

Капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (приложение № 1 к Положению об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р), утвержденному приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 года).

При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (п.2.4.2 Правил).

Поскольку необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до 1 марта 2005 года, то есть до момента вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, то ответственным за проведение капитального ремонта дома является Администрация г. Смоленска в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос № 5) содержится разъяснение, что из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела (необходимость в проведении капитального ремонта возникла до 2005 года), суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований к Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома <адрес>.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных норм права, замена систем ВРУ данного дома на Администрацию г. Смоленска возложена быть не может, поскольку определить ее физический износ не представляется возможным.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ОАО «Жилищник» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителей, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов по 1 000 руб. каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В деле имеется заявление истцов в ОАО «Жилищник», в котором они требуют от ответчика проведение ремонта, с отметкой о принятии этого заявления 21.10.2014. Однако до настоящего времени ремонт не проведён.

С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу каждого из истцов в размере 500 руб. (размер штрафа рассчитан, исходя из взысканной в пользу истцов суммы компенсации морального вреда).

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Одновременно истцы просят взыскать с ответчика по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях по 2000 руб. в пользу Шашкевич О.Б., Васериной Г.Л., Мамедовой Т.Н., Малекина О.В., Бацагиной Л.Е., Савлуковой Л.Ф., Ермаковой С.В.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «ООО», оплата услуг экспертной организации возлагалась на истцов в равных долях.

Согласно сообщению экспертной организации стоимость проведенной экспертизы составила 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО "ООО" ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, так как ее проведение не оплачено.

Учитывая изложенные требования закона, суд находит данное ходатайство обоснованным и принимает решение о взыскании с Администрации г. Смоленска и ОАО «Жилищник» расходов по проведению экспертизы в размере по 15 000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мамедовой Т.Н., Малекина О.В., Шашкевич О.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шашкевича И.Ю., Бацагиной Л.Е., Савлуковой Л.Ф., Савлукова М.М., Васильковой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Васильковой С.С., Васериной Г.Л., Ермаковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симонова А.В., Ермакова В.Я. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска в срок до 1 июня 2016 года произвести капитальный ремонт дома <адрес>, а именно:

отмостки вокруг дома: полная замена покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома и пешеходных дорожек;

электроснабжения дома: полная замена электрического оборудования лестничных клеток и подвала (включая осветительные приборы, включатели, распаечные коробки);

инженерных сетей: полная замена стояков систем холодного и горячего водоснабжения до первого запорного устройства у потребителей включительно;

системы ливневой канализации - полная замена системы ливневой канализации;

замена трубопроводов домовых магистралей системы отопления, стальных радиаторов и восстановления утраченных в подъездах.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до 1 октября 2015 года произвести текущий ремонт дома <адрес>, а именно:

лестничных клеток: подготовка поверхности и окраска за один раз стен и потолка лестничных клеток;

замена поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизация мест соединения трубопроводов.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Мамедовой Т.Н., Малекина О.В., Шашкевич О.Б., Шашкевича И.Ю., Бацагиной Л.Е., Савлуковой Л.Ф., Савлукова М.М., Васильковой Н.М., Васильковой С.С., Васериной Г.Л., Ермаковой С.В., Симонова А.В., Ермакова В.Я. в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. каждому и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 руб. каждому.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Савлуковой Л.Ф., Бацагиной Л.Е., Малекина О.В., Мамедовой Т.Н., Васериной Г.Л., Шашкевич О.Б., Ермаковой С.В. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по 1000 руб. каждому.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Савлуковой Л.Ф., Бацагиной Л.Е., Малекина О.В., Мамедовой Т.Н., Васериной Г.Л., Шашкевич О.Б., Ермаковой С.В. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по 1000 руб. каждому.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска в пользу ООО “ООО” по 15 000 рублей с каждого в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов