Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2134/2013 ~ М-1015/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-2134/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева О.Н. к Бочаров А.А. о выделе доли дома,

Установил:

Зайцева О.Н. обратилась в суд с иском к Бочарову А.А. о выделе доли <адрес>, в обоснование иска указала, что ей и Бочаров А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле части дома, порядок пользования частью дома не сложился, ответчик не пускает её в дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 против иска возражал, пояснил, что ответчик постоянно проживает в спорной части дома, иного жилья он не имеет, спорная часть дома является аварийной и не подлежит разделу.

Представитель истицы по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что строение признано аварийным, он построен без фундамента, перемещение отопительных приборов разрушат дом, также веранда возведена ответчиком и в раздел не входят.

Суд, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит иск Зайцевой О.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Зайцевой О.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> на основании договора дарения от 04.10.2012, право собственности зарегистрировано (л.д.5).

Совладельцем спорной части дома является Бочаров А.А. в 1/2 доле на основании решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31).

В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией».

Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы.

Экспертом составлен вариант выдела части жилого дома Зайцевой О.Н. площадью 28,0 кв.м состоящей из помещений: в строении лит.А помещение № 1 площадью 18,6 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № 3 площадью 9,4 кв.м, из надворных построек лит.Г6.

Бочарову А.А. выделяется часть дома площадью 30,8 кв.м в составе помещений: в строении лит.А помещение № 2 площадью 15,8 кв.м, помещение № 4 площадью 4,0 кв.м, помещение № 5 площадью 5,7 кв.м, помещение № 6 площадью 4,7 кв.м, помещение № 7 площадью 0,6 кв.м, холодная пристройка лит.а1 площадью 19,3 кв.м, из надворных построек лит.Г1, лит.Г4, лит.Г5, что площади соответствует 0,52 долям, а по действительной стоимости – 0,55 доли.

     Данным вариантом предусмотрена выплата Бочаровым А.А. компенсации Зайцевой О.Н. в сумме 22567 руб. за превышение доли, однако истица отказалась от взыскания компенсации.

При разделе части дома с целью создания изолированных частей жилого дома необходимо сторонам выполнить следующие работы по переоборудованию: заделка дверных проемов – 2 шт., прорубка дверных проемов, установка дверных блоков – 2 шт., установка газового котла и газовой плиты, устройство дымохода и входного тамбура, установка щитка учета электроэнергии и раковины с прокладной водопровода. Экспертом указано на необходимость проведения данных работ в строгом соответствии СНиП специалистами соответствующих профессии и квалификации.

Довод ответчика об отказе в иске Зайцевой О.Н. и выплате ей компенсации ответчиком в размере стоимости ? доли части дома не основан на законе. В силу п.ч ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Истец настаивала на выделе помещений, приходящихся на её долю в праве на часть дома, и суд принимает решение об удовлетворении иска.

     Довод ответчика о том, что выделенное истцу помещение № – 9,4 кв.м в строении лит.А2 ранее являлось верандой, но было им переоборудовано в пристройку лит.А2 ничем не подтвержден.

Как указано выше, истец стал собственником части жилого дома на основании решение Пушкинского городского суда от 17.09.2012. В техническом паспорте на спорную часть дома по состоянию на 2011 г. также указана пристройка лит.А2, самовольных переоборудований и строений не числится (л.д.13-16). По объяснениям представителя ответчика, разрешение на переоборудование веранды в основное строение лит.А2 ответчик не получал, в эксплуатацию строение лит.А2 не принимал.    

Право общей долевой собственности сторон на часть жилого дома подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Зайцева О.Н. к Бочаров А.А. о выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Зайцева О.Н. часть жилого <адрес> площадью 28,0 кв.м состоящую из: в строении лит.А помещение № площадью 18,6 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № площадью 9,4 кв.м, надворную постройку лит.Г6.

Выделить в собственность Бочаров А.А. часть жилого <адрес> площадью 30,8 кв.м в составе помещений: в строении лит.А помещение № площадью 15,8 кв.м, помещение № площадью 4,0 кв.м, помещение № площадью 5,7 кв.м, помещение № площадью 4,7 кв.м, помещение № площадью 0,6 кв.м, холодная пристройка лит.а1 площадью 19,3 кв.м, из надворных построек лит.Г1, лит.Г4, лит.Г5.

Прекратить право общей долевой собственности Зайцева О.Н. и Бочаров А.А. на часть жилого <адрес>.

Зайцева О.Н. и Бочаров А.А. выполнить следующие работы по переоборудованию: заделка дверных проемов – 2 шт., прорубка дверных проемов, установка дверных блоков – 2 шт., установка газового котла и газовой плиты, устройство дымохода и входного тамбура, установка щитка учета электроэнергии и раковины с прокладной водопровода в строгом соответствии СНиП специалистами соответствующих профессии и квалификации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23.10.2013.

.

Судья