Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-234/2014 от 10.02.2014

Дело № 4а-234/14 Судья Светличная Ж. В.

(№ 12-347/2013) Санкт-Петербург

Постановление

05 марта 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя командиры роты СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Кудрявцева Н. М. на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Морозовой О.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

установил:

Постановлением заместителя командиры роты СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Кудрявцева Н. М. № 6502 от 28 мая 2013 года (далее - постановление) Морозова О. В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе заместитель командиры роты СБ ДПС ГИБДД капитан полиции Кудрявцев Н. М. просит решение судьи Выборгского районного суда отменить, поскольку на момент рассмотрения дела судьей срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем судья необоснованно прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, кроме того, судья необоснованно указал, что не были проверены объяснения Морозовой О. В., судья неправильно исключил схему из числа доказательств по делу, также, как следует из решения, судья при вынесении решения руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, который предусматривает отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Копия надзорной жалобы направлена для ознакомления Морозовой О. В. В своих возражениях на жалобу заместителя командиры роты СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Кудрявцева Н. М. Морозова О. В. указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении не было полным, всесторонним и объективным, считает, что ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не была доказана, также указывает на допущенные процессуальные нарушения, таким образом, полагает, что постановление и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также возражения Морозовой О. В., нахожу решение судьи Выборгского районного суда от 18 июля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2013 года в 02 час. 50 мин. Морозова О. В., управляя автомобилем «Рено», г.р.з. №..., двигаясь в направлении от <адрес>, совершила разворот в нарушение дорожного знака 3.19 «Разворот запрещен» на перекрестке ул. Кантемировской и Б.Сампсониевского пр. Таким образом, постановлением заместителя командиры роты СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Кудрявцева Н. М. Морозова О. В. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.Не согласившись с указанным постановлением, Морозова О. В. обжаловала его в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Морозовой О. В. на постановление инспектора, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы Морозовой О. В. При этом из решения судьи Выборгского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, как усматривается из решения судьи Выборгского районного суда, отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья указал в качестве основания прекращения производства по делу истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам КоАП РФ, устанавливающим срок давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 252-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 19 мая 2013 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть 19 июля 2013 года.

Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении 18 июля 2013 года, судья Выборгского районного суда неправильно применил указанные выше положения КоАП РФ, следовательно, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Между тем, отмена решения Выборгского районного суда и оставление без изменения постановления заместителя командиры роты СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Кудрявцева Н. М., которым Морозова О. В привлечена к административной ответственности, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что не может быть допущено при рассмотрении жалобы (протеста) в порядке надзора, в связи с чем постановление заместителя командиры роты СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Кудрявцева Н. М. также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения надзорной жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя командиры роты СБ ДПС ГИБДД капитана полиции Кудрявцева Н. М. № 6502 от 28 мая 2013 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Морозовой О.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко