Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2018 от 20.08.2018

12-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>             18 октября 2018 года

Судья Боровичского районного суда <адрес>

ФИО5,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанного заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, в обоснование указав следующее.

Санкция ст. 8.33 КоАП РФ предусматривает наряду с ответственностью для должностных лиц в виде штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей также меру административного взыскания в виде предупреждения. При этом в силу своей диспозиции состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.33 КоАП РФ, не предусматривает необходимости наступления каких-либо вредных последствий, то есть является формальным. Таким образом, ст. 8.33 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания - предупреждение либо штраф. Полагает, что, указав в описательной части постановления на отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину должностного лица обстоятельств, контролирующий орган не рассмотрел вопрос о применении к должностному лицу предусмотренной статьей санкции в виде предупреждения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Между тем, как протокол, так и постановление не содержат данных, позволяющих точно установить на какое должностное лицо МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» возложены обязанности соблюдения правил среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Просит суд, постановление № от 18.07.2018г. в отношении должностного лица, директора МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

В судебное заседании директор МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и заявлений не поступило.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> в судебное заседание также не явился, представлены письменные возражения по жалобе, согласно которым должностное лицо – директор МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2 назначен а должность согласно приказа №-РЛ от 08.06.2017г. и действует на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации Боровичского муниципального района № от 12.04.2013г. с последующими изменениями. В результате проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица МУП «Боровичский» установлено, что в виду ненадлежащего исполнения ФИО2 как директором предприятия должностных обязанностей была не обеспечена очистка сбрасываемых сточных вод, отводимых предприятием, до установленных нормативов предельно допустимой концентрации вредных веществ для водоемов рыбохозяйственного значения по выпускам №, 3, 4, 5, 6, 7 и 8, что нарушает правила среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 18 ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-86 "Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения", при использовании водных объектов для различных хозяйственных целей необходимо проводить комплекс мероприятий по предотвращению их загрязнения, засорения и истощения; качественные и количественные показатели состояния поверхностных (степень загрязненности) и сточных вод следует контролировать с помощью надежной системы наблюдений, контроля и оценки.

Согласно пп.1.п.6.ст.60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентрации вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с пп. «а» п. 11 «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах ФИО1», утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №» с последующими изменениями и дополнениями (в силе согласно ст. 55 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении ВБР»), запрещается сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и не обезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин., <адрес>, в результате проведения плановой выездной проверки на основании приказа заместителя руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству A.M. Абдулаева № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «Боровичский Водоканал», установлено, что должностное лицо директор МУП «Боровический Водоканал» ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушение правил среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а именно не обеспечил очистку сбрасываемых сточных вод, отводимых МУП «Боровичский водоканал», до установленных нормативов предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ для водоемов рыбохозяйственного значения. Показатели вредных веществ, сбрасываемых в сточных водах не отвечают рыбохозяйственным требованиям, и превышают ПДК, утвержденные Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе норматив предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения) по следующим показателям:

По выпуску № превышены показатели по БПК5, фосфат - иону, нитрат – иону, железу, марганцу, меди, никелю, фенолу (Протокол КХА №/с от 07.05.2018г МУП«Боровичский водоканал»).

По выпуску № превышены показатели по БПК5, фосфат - иону, ион - аммонию нитрит - иону, железу, марганцу, нефтепродуктам, АПАВ (Протокол КХА №/с от 22.0б.2018г. МУП «Боровичский водоканал»).

По выпуску № превышены показатели по БПК5, фосфат - иону, ион - аммонию железу, марганцу, нефтепродуктам (Протокол КХА №/с от 22.06.2018г. МУП «Боровичский водоканал»;

По выпуску № превышены показатели по БПК5, фосфат - иону, нитрит – иону, железу, марганцу, нефтепродуктам (Протокол КХА №/с от 22.06.2018г. МУП «Боровичский водоканал».

По выпуску № превышены показатели по БПК5, фосфат - иону, ион аммонию, нитрит - иону, железу, марганцу, нефтепродуктам (Протокол КХА №/с от 22.06.2018г. МУП «Боровичский водоканал».

По выпуску № превышены показатели по БПК5, фосфат - иону, ион. аммонию нитрит - иону, железу, марганцу, нефтепродуктам (Протокол КХА №/с от"ДД.ММ.ГГГГ МУП «Боровичский водоканал».

По выпуску № превышены показатели по БПК5, фосфат - иону, ион аммонию железу, марганцу, нефтепродуктам (Протокол КХА №/с от 07.05.2018г. МУП «Боровичский водоканал».

По данному факту старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении должностного лица директора МУП «Боровичский Водоканал» с участием ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2018

ДД.ММ.ГГГГ постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом, а именно директором МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ФИО2 является руководителем юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность с нарушением установленных законом правил в части охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в силу чего он является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за нарушение данных правил.

В ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, а также в настоящее судебное заседание ФИО2 не представлено каких-либо сведений, указывающих на то, что он не является надлежащим должностным лицом, в компетенции которого находится решение вопросов об обеспечении соблюдения соответствующих нормативных актов.

Квалификация действий ФИО2 по ст. 8.33 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

Факт нарушения в части превышения нормативом ПДК при очистке сбрасываемых сточных вод, отводимых МУП «Боровичский Водоканал», в водоем рыбохозяйственного значения, установленный актом проверки, также не оспаривается.

Наказание ФИО2 назначено в пределах минимальной штрафной санкции, предусмотренной ст. 8.33 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Оснований для назначения такого вида наказания как предупреждения не установлено, поскольку согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

С учетом того, что превышения нормативов ПДК были установлены на семи выпусках, в отношении нескольких вредных веществ на каждом выпуске, данное обстоятельство объективно влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в связи с чем оснований для назначения предупреждения не имеется.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                             ФИО4ёв