Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2020 ~ М-140/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 29 сентября 2020 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

истца Мловствовой В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Мловствовой В.В. к Администрации Сосновского сельского поселения о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Моловствова обратилась в суд к администрации Сосновского сельского поселения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж М.. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, банковского вклада. Она является наследником первой очереди. Другие наследники дочь Лемешкина Т.А., сын Моловствов В.А. на наследственное имущество не претендуют. В течение установленного 6-месячного срока она не успела обратиться к нотариусу, пропустив срок обращения в силу возраста и состояния здоровья. Просит суд восстановить срок принятия наследства после смерти наследодателя М.

Истец Моловствова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что она знала о смерти мужа, однако к нотариусу с соответствующим заявлением о своих правах наследника своевременно не обратилась. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Сосновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Моловствов В.А., Лемешкина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено:

Согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ М. и Бармотина В.В. вступили в брак. Жене присвоена фамилия Моловствова.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество М. состоит из земельного участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же из банковского вклада в Сбербанке России на сумму 30905,65 рублей, что подтверждается выпиской по вкладу №.

Согласно сведениям нотариуса, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М., наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 1155 ГК РФ определена основная, причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя.

Как установлено судом и не оспаривается Моловствовой В.В., она знала о смерти мужа и имела возможность в течение установленного законом срока оформить наследственные права, однако, без уважительной причины пропустила срок принятия наследства.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Несостоятелен и довод о том, что истец, пропустила срок принятия наследства, ввиду состояния здоровья, поскольку никаких документов, свидетельствующих о каком-либо заболевании истца в период шестимесячного срока принятия наследства и других доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства, суду не представлено. Кроме того, истец не был лишен возможности осуществить свои полномочия лично, через представителя, либо отправить необходимые документы почтовым отправлением.

Восстановление пропущенного процессуального срока носит исключительный характер и возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Истцом не представлено доказательств наличия препятствий для принятия наследства, не позволивших ему узнать об открытии наследства и об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает исковые требования Моловствовой В.В. о восстановлении срока для принятия наследства не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мловствовой В.В. в иске к администрации Сосновского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее мужа М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лемешкин