Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 (2-4694/2015;) ~ М-5006/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-380/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Н.П-Ноковича к Вундер А.В. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

    Истец     обратился в суд с иском к Вундер А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Вундер А.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить указанную сумму в срок до <дата>. В подтверждение заключенного договора займа была составлена расписка о получении ответчиком денежных средств. Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения заемщиком сроков выплаты денежных средств, он уплачивает займодавцу пени, из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Таким образом, ответчик должен уплатить пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Кроме того ответчик должен уплатить проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Левшенко О.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об обложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако уведомления были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Вундер А.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заем был предоставлен на срок с <дата> по <дата> (л.д.7-8).

По всем существенным условиям договора займа между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, что подтверждается подписями сторон в договоре.

    В судебном заседании так же установлено, что денежные средства по договору займа от <дата> были получены ответчиком Вундер А.В., что подтверждается распиской (л.д. 9).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком обязательства не исполнены, до настоящего времени денежная сумма истцу в полном объеме не возращена. Доказательств возврата сумм займа ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков выплаты денежных средств, он уплачивает займодавцу пени, из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты выплачиваются до дня фактического возврата.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. В связи с этим положения ст. 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки не подлежат применению к правоотношениям по начислению процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела видно, что размер процентной ставки по договору в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки сторонами согласован, договор подписан ответчиком, условие о размере процентной ставки не оспаривалось. Требования о возврате долга заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Представленный истцом расчет процентов по договору займа сторонами не оспаривался, и признается судом верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата>, в соответствии с условиями договора, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Вундер А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в соответствии со ст.395 ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ, связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

    Взыскание процентов по договору займа является платой за пользование суммами займа, а взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Таким образом, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ - следствие неправомерного поведения должника.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами признает его верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ким Н.П-Ноковича – удовлетворить.

    Взыскать с Вундер А.В. в пользу Ким Н.П-Ноковича сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Борщенко