Определение по делу № 2-115/2018 ~ М-112/2018 от 02.07.2018

№ 2-115/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Бердюжье 29 августа 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2018 по иску Кириллова Вячеслава Александровича к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец Кириллов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Бердюжского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что он проживает со своей семьей в муниципальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был предоставлен ему и членам его семьи для проживания на основании договора найма служебного жилого помещения № 13 от 29.04.2011г.. 14.12.2017 года он вышел на пенсию по выслуге лет и продолжает проживать в вышеуказанном доме. 28.02.2018г. он обратился с письменным заявлением на имя главы администрации Бердюжского муниципального района с просьбой о приватизации указанного жилого помещения, на которое, 26.03.2018г. получил письменный отказ, мотивированный тем, что дом, в котором он проживает относится к специализированному жилому фонду, а именно является служебным жильем. Считает, что он имеет право на приватизацию спорного жилья и просит признать право собственности в порядке приватизации за ним муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. Также просит рассмотреть настоящее исковое заявление с участием истца Кириллова В.А. (л.д.5-7).

В судебное заседание, назначенное 09.08.2018г., истец Кириллов В.А. не явился, 08.08.2018г. направил телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с заболеванием (операция на ноге), указал, что настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить и направить ему копию решения суда (л.д.57).

Определением Бердюжского районного суда от 09.08.2018г., к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Кириллова Елена Александровна и Кириллова Ольга Вячеславовна, которым было предложено представить отзыв на заявление и установлен срок для этого, до 20.08.2018г. Судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут, 20 августа 2018г., с вызовом сторон по делу (л.д.58,59).

В судебное заседание, назначенное 20.08.2018г., в 10 часов 30 минут, истец Кириллов В.А. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца, Кириллова Е.А. и Кириллова О.В., не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, извещение о дате и времени судебного заседания истец Кириллов В.А. получил заблаговременно, 10.08.2018г., в 8:05 час, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.62).

Определением Бердюжского районного суда от 20.08.2018г., к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Кириллов Игорь Вячеславович, которому было предложено представить отзыв на заявление, и установлен срок для этого, до 25.08.2018г. Судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут 29 августа 2018г., с вызовом сторон по делу (л.д.68,69).

В судебное заседание, назначенное 29.08.2018г., в 10 часов 00 минут, истец Кириллов В.А. повторно не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, заблаговременно, телефонограммой от 22.08.2018г., в которой пояснил, что желает лично участвовать в судебном заседании, но не может по состоянию здоровья, о чем представит суду до судебного заседания заявление и соответствующие документы. На момент вынесения настоящего определения, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание по вторичному вызову истцом не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил, пояснив, что желает лично участвовать в судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца, Кириллова Е.А., Кириллова О.В., Кириллов И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Третьим лицом Кирилловой О.В. представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, требование истца Кириллова В.А. она поддерживает. Представитель ответчика администрации Бердюжского муниципального района Матвеева Е.С. действующая на основании доверенности № 1333 от 17 мая 2018 года, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против заявленных требований возражает, поддержала свой письменный отзыв от 18.07.2018г., приобщенный к материалам дела, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.26-33).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствие с ч.ч.1,5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено судом, истец Кириллов В.А., будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенным о дне и времени судебных заседаний, назначенных 20.08.2018г. и 29.08.2018г., не явился в судебные заседания, не известил суд и не представил при рассмотрении дела в суде доказательства наличия уважительных причин его неявки в судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, учитывая, что истец Кириллов В.А. не явился в суд по вторичному вызову, не известил суд и не представил при рассмотрении дела в суде доказательства наличия уважительных причин его неявки в судебные заседания, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кириллова В.А. без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кириллова Вячеслава Александровича к администрации Бердюжского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которой, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья                        Журавлева Е.Н.