Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2012 от 01.10.2012

Дело № 1-356\2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 16 октября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сарапула Титовой А.О.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Копотева Д.В.

защитника-адвоката Румянцева Дмитрия Владимировича, представившего удостоверение № 1051 от 19.07.2011 года и ордер № 251 от 16.10.2012 года,

при секретаре Мориловой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копотева Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

с мерой пресечения по настоящему делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копотев Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Копотев Д.В., в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой металлический прут, пришел к дому <адрес>, где проживает гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут реализуя преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих действий Копотев Д.В. металлическим прутом отжал створку и через окно незаконно проник в <адрес>, являющееся жилищем, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее гр. ФИО1 ж/к телевизор марки «Sharp LC26S7RUBК» стоимостью 10000рублей, сумку типа «баул» стоимость 100 рублей, всего на общую сумму 10100 рублей. Затем Копотев Д.В. с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако в этот момент, преступные действия его были замечены гр. ФИО1., в связи с чем Копотев Д.В., бросив похищенные вещи, с места преступления скрылся, вследствие чего не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Копотев Д.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копотев Д.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Копотев Д.В., обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя прямо заявила в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого Копотева Д.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Копотева Д.В., судом в соответствии со ст.61 УК РФ признается явка с повинной (том 1 л.д. 77), наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается судом опасным.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Копотеву Д.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, находящегося на стационарном лечении, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи, с чем считает, что исправление Копотева Д.В. возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к нему правил предусмотренных ст.73 УК РФ, при этом при назначении подсудимому уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, в то же время оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копотева Д.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Копотеву Д.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Копотева Д.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Копотева Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «Sharр LC26S7RUBК», паспорт на гарантийное обслуживание телевизора, сумку - считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Назарова О.М.