Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-674/2020 ~ М-324/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-674\2020

УИД № 59 RS 0035-01-2020-000493-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Соликамск                               18 марта 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда    гражданское дело по иску        ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Хадеев Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

                         У с т а н о в и л :

    Истец ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с иском к Хадеев Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

    В судебное заседание не явился ответчик Хадеев Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением, по сведения Почты России – неудачная попытка вручения.

По данным    ОВМ ОМВД России по    Соликамскому городскому округу зарегистрированным не значится. Предполагаемый адрес:    <...>

    Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

    Представитель истца в судебном заседании не возражает передать дело на рассмотрение по месту жительства ответчика, пояснив суду, что в     исковом заявлении место жительство ответчика указано согласно сведений, имеющихся в кадровой службе учреждения, в настоящий момент    ответчик в учреждении не работает,    со службы уволен, место жительство и нахождение ответчика истцу неизвестно.

    На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается,    что ответчик Хадеев Е.А., <дата> р. уроженец <...>, по сведениям ОВМ ОМВД России по    Соликамскому городскому округу зарегистрированным не значится. Объективных данных о том, том, что на момент подачи иска в суд (<дата>) ответчик постоянно или преимущественно проживал и проживает в <...>,    в материалах дела не имеется, истец сведениями о месте нахождения ответчика не располагает. По сведениям ОВМ ОМВД России по    Соликамскому городскому округу предполагаемый адрес ответчика:    Россия, <...>

С учетом спорных правоотношений, поскольку при рассмотрении дела в выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, дело надлежит передать для рассмотрения в Чердынский районный суд Пермского края, по месту жительства ответчика. Оснований для применения положений ст. ст. 30, 32 ГПК РФ, не имеется. По общему правилу    спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика ( ст. 28 ГПК РФ).

                Руководствуясь ст. ст. 28, 224 ГПК РФ,

                О п р е д е л и л :

    Гражданское дело по иску     ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к Хадеев Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, передать для рассмотрения по подсудности в Чердынский районный суд Пермского края (618601, г. Чердынь, мкр. Нефтяников, д. 5, Тел.: (34240) 2-88-55,    cherdynsky.perm@sudrf.ru).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                              Н.Б. Слонова