Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 (1-225/2015;) от 05.10.2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской                             09 февраля 2016 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Полевского Сатиева А.А., подсудимого Днепровского, защитника – адвоката Неволина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Днепровского, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Днепровский совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В ночь на . . . Днепровский, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В указанное время Днепровский находился в <. . .> в <. . .>. где в кармане брюк В. заметил комплект ключей с брелоком от сигнализации автомобиля ВАЗ № г/н № регион №. принадлежащего В. В это время у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С целью осуществления своего преступного умысла Днепровский взял с собой комплект ключей с брелоком от автомобиля и вышел из квартиры на улицу. Подойдя к автомобилю ВАЗ № г/н № регион №, расположенному у <. . .> в <. . .>, используя имеющийся брелок, Днепровский отключил сигнализацию и открыл двери автомобиля В., после чего проник в салон, сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в движение и, действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ № г/н № регион №, принадлежащий В., без цели его хищения и совершил на нем поездку по территории <. . .>.

Подсудимый на предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Днепровского следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признаются таковыми судом с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

Днепровский обратился с явкой с повинной и дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления, что суд также расценивает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельства преступления не позволяют сделать вывод, что преступление средней тяжести совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, указанных в обвинении, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицает, что находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на мотивацию к совершению преступления.

Днепровский не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется без замечаний, полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Днепровского в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Днепровского обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Днепровского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Днепровскому в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ и назначить испытательный срок <данные изъяты> года.

Обязать Днепровского в период испытательного срока не менять своего места жительства и работы (учебы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное указанным специализированным государственным органом время, являться в этот орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости наблюдение и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения Днепровскому до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда после оглашения настоящего приговора.

В срок отбытия наказания Днепровскому зачесть время содержания под стражей в период с . . . по . . . включительно.

Освободить Днепровского от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ № г/н № регион № хранящийся у потерпевшей В., - оставить у В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда                А.В. Забродин