Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2021 от 28.07.2021

         КОПИЯ                                                                                                            Уголовное дело № 1-690/2021

                      (12101460030001458)

         УИД: 50RS0035-01-2021-006441-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области                              «10» августа 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого Курбатова А.Н., его защитника – адвоката КА МО «ОЛИМП» Черного С.В., представившего удостоверение № 11390 и ордер № 217 (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа с алкогольной продукцией, установленного в торгом зале одну <данные изъяты>, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> (без учёта НДС), которые сложил в находящийся при нём (ФИО4) рюкзак черного цвета, и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный товар и не оплачивая его стоимость, направился к выходу из магазина, однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО8, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, он (ФИО4), от своих преступных намерений не отказался, и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе вышеуказанный товар, с места совершения преступления пытался скрыться, однако не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО8.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО9.

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

О наказании. При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации (л.д. 101), его состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим ответственность ФИО4 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не представилось возможным определить, могло ли это состояние опьянения повлиять на совершение им вышеуказанного преступления.

При назначении ФИО4 наказания, суд также принимает во внимание, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 97-99).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 имеется <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушениями критических возможностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-114).

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск представителем <данные изъяты>» не заявлен, в связи с чем, суд признает право за АО «Дикси Юг» на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: <адрес>

Разъяснить осужденному ФИО4, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу отменить.

Признать за АО «Дикси Юг» право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу,

- CD-диск с видеозаписью (л.д. 129) – хранить в материалах уголовного дела

- с рюкзака черного цвета, возвращенного на ответственное хранение ФИО4 - снять все ограничении в распоряжении и пользовании;

- с одной бутылки вина ФИО3 красное сухое, объемом 0,75 л., с осколков стекл, возвращенных на ответственное хранение представителю потерпевшего - снять все ограничении в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья:                           подпись                                                  О.И. Губарева