Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4764/2013 ~ М-4590/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрина А.Ю. к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Матрин А.Ю., обратившись в суд с названным иском, указал, что в период времени с 22.10.2012 года по 17.01.2013 года он работал в ЗАО СК «<данные изъяты>» плотником-бетонщиком 4 разряда с окладом в размере 9 256 рублей. При увольнении работодателем истцу не была выплачена премия за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года в общем размере 28 850 рублей, которую Матрин А.Ю. просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в общем размере 30 477 рублей.

Истец Матрин А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы иска и пояснил, что фактически его заработная плата в период работы у ответчика составляла около 30 000 рублей ежемесячно за счет премии к окладу. Расчетных листов либо иных доказательств, подтверждающих указанный в иске размер заработной платы, у него не имеется. При увольнении премии ему не были начислены и выплачены по вине ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что при увольнении с истцом был полностью произведен расчет исходя из размера оклада, указанного в трудовом договоре Матрина А.Ю. Кроме того, считает, что истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с 22.10.2012 года Матрин А.Ю. принят на работу в ЗАО СК «<данные изъяты>» плотником-бетонщиком 4 разряда.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей работнику выплачивается тарифная ставка (оклад) в размере 9 256 рублей в месяц, премии выплачиваются в зависимости от финансово-хозяйственного состояния работодателя и в порядке, предусмотренном действующими положениями.

17.01.2013 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно платежной ведомости от 17.04.2013 года Матрину А.Ю. за расчетный период с 01.01.2013 года по 31.01.2013 года выплачено 4 734 рубля 42 копейки.

В настоящем деле истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика сумм премий за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года и январь 2013 года в размере 28 850 рублей.

Между тем из объяснений истца следует, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие размер суммы, на получение которой он претендует. Записка с указанием суммы в размере 28 850 рублей, представленная истцом, не может быть принята судом в качестве доказательства, поскольку в ней отсутствует подпись бухгалтера и печать работодателя, а представитель ответчика отрицал наличие задолженности перед работником. Трудовой договор, заключенный с истцом, не содержит указаний на безусловную обязанность работодателя выплачивать работнику обязательные премии, напротив, согласно пункту «б» раздела 5.1 трудового договора премии производятся в зависимости от финансово-хозяйственного состояния работодателя.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований истцом не представлено.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд указанный срок может быть восстановлен судом.

Поскольку требования истца вытекают из трудовых отношений и связаны с оплатой труда, к ним применяются сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленные ст. 392 ТК РФ, и не может быть применен общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный Гражданским Кодексом РФ.

Из материалов гражданского дела видно, что истец прекратил трудовые отношения с ответчиком 17.01.2013 года, в этот же день ознакомился с записью в трудовой книжке и получил трудовую книжку, а 17.04.2013 года - окончательный расчет. Приведенные обстоятельства не оспариваются истцом, и подтверждаются документами, представленными ответчиком.

По смыслу закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больными членами семьи).

Между тем в судебном заседании истец не ходатайствовал о восстановлении названного срока и указал на отсутствие у него уважительных причин пропуска срока. При этом полагал срок не пропущенным, поскольку премии начислялись работодателем и не были выплачены работнику.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56).

Таким образом, из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий – заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, кроме того, трудовые отношения с работником не должны быть прекращены. Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, и именно такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по данному делу установлено, что спорные премии истцу не начислялись, поскольку являлись неофициальной частью заработной платы, как пояснил сам Матрин А.Ю. При таких обстоятельствах срок обращения в суд по выплате премии за октябрь 2012 года истек в феврале 2013 года, за ноябрь 2012 года – в марте 2013 года, за декабрь 2012 года – в апреле 2013 года.

Кроме того, Матрин А.Ю. был уволен 17.01.2013 года и, не получив при увольнении суммы спорных премий, истец не мог не знать о нарушении своих трудовых прав. Окончательный расчет получен истцом 17.04.2013 года, а обращение в суд последовало 25.09.2013 года, то есть спустя более чем 2 месяца после того, как Матрину А.Ю. стала известна сумма расчета при увольнении, с пропуском установленного срока.

В соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец пропустил срок обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Матрина <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2013 года.

Председательствующий: