Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2018 ~ М-1738/2018 от 16.07.2018

№ 2-2040/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца Астафьевой Е.А., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Устименко С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко Д.О. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Власенко Д.О. обратился в суд с названным иском к СК <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца. Виновным в ДТП признан водитель К., риск гражданской ответственности которого застрахован в СК <данные изъяты> по договору ОСАГО. Истец обратился в СК <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил пакет документов. В результате страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 215400 рублей.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СК <данные изъяты> в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 184600 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда взыскана неустойка в размере 92300 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое получение денежных средств) количество дней просрочки составляет 55 дней, сумма неустойки – 101530 рублей.

Истец Власенко Д.О. просил взыскать с АО СК <данные изъяты> в свою пользу неустойку в размере 101530 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля №/ПП от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» от АО <данные изъяты> перешли все права и обязанности по договорам ОСАГО владельцев транспортных средств, заключенным АО <данные изъяты>, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату передачи страхового портфеля, и по договорам страхования, срок действия которых истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика АО <данные изъяты> на ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец Власенко Д.О. не явился, извещен надлежаще. Представитель истца Астафьева Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании неустойки и расходов по оплате юридических услуг поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика Устименко С.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила снизить размер неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.й сторон8Ю.И.. Н. ть в ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 784 000 олучена ответчиком и оставлена без удовлетворе

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением К. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением А. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, К..

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Власенко Д.О., были причинены механические повреждения. На обращение Власенко Д.О. в АО <данные изъяты>, где была застрахована его гражданская ответственность, выплачено страховое возмещение в размере 215400 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО <данные изъяты> в пользу Власенко Д.О. взыскана сумма страхового возмещения в размере 184 600 рублей, штраф в размере 92 300 рублей, неустойка в размере 92 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 78, 79 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вышеуказанным решением суда со страховщика в пользу потерпевшего взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92300 рублей.

Истцом заявлено о фактической выплате страхового возмещения в размере, установленном вышеназванным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлен скриншот извещений о поступлении денежных средств на счет. Представителем ответчика дата выплаты не оспаривается.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения после принятия вышеуказанного решения суда составляет 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За указанный период размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 101530 рублей (184600х1%х55).

Представителем ответчика заявлено о снижении суммы неустойки с применением нормы ст.333 ГК РФ, поскольку ее размер завышен и несоразмерен взысканной сумме страхового возмещения.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

Исходя из изложенного, учитывая мнение представителя истца, период просрочки выполнения обязательства, сумму просроченной выплаты, суд приходит к выводу о возможности снижения размера рассчитанной выше неустойки за просрочку страховой выплаты до 80000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, в том числе, на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, уровень сложности дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Власенко Д.О. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Власенко Д.О. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.10.2018.

Судья М.Е. Манушина