Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-97/18

РЕШЕНИЕ

<адрес> 27 августа 2018 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронцовой О. Б. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова О.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> – Барановой Е.В. по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указала, что постановлением № ххх от дд.мм.гггг ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> – Барановой Е.В. она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение дд.мм.гггг с 17:24 по 17:56 на участке автодороги <адрес>, а/д М-1 Беларусь, 226 км. 602 м. на <адрес> – <адрес>, а/д М-1 Беларусь, 297 км. на <адрес>, (<адрес> за превышение установленной скорости движения на 40 км/ч. Постановление от дд.мм.гггг считает незаконным, поскольку система «Бумеранг», на основе которой выносится штраф, является незаконной, так сам момент превышения скорости автомобиля не фиксируется, а фиксируется общее время пути; не были разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности, а также нарушено право пользования юридической помощью защитника; не корректно применена ст. 12.9 КоАП РФ в части определения скоростного режима. В связи с этим просит постановление ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> – Барановой Е.В. от дд.мм.гггг отменить и прекратить производство по делу.

Воронцова О.Б. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Обжалуемое постановление в материалах дела имеется, в связи с чем необходимость истребовать материал по делу об административном правонарушении отсутствует.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением № ххх от дд.мм.гггг ст. инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> – Барановой Е.В. Воронцова О.Б. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение дд.мм.гггг с 17:24 по 17:56 на участке автодороги <адрес>, а/д М-1 Беларусь, 226 км. 602 м. на <адрес> – <адрес>, а/д М-1 Беларусь, 297 км на <адрес>, (<адрес> установленной скорости движения на 40 км/ч. Данным постановлением Воронцовой О.Б. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ и Примечаний к ней, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт принадлежности на праве собственности автомобиля <данные изъяты> 3 гос.рег.знак № ххх Воронцовой О.Б. не оспаривался.

Следовательно, Воронцова О.Б. для освобождения от административной ответственности должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, чего доказано не было.

Обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается Воронцова О.Б. юридического значения для дела не имеют, в связи с чем основанием для отмены или изменения постановления от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении не являются.

В связи с этим судья оставляет постановление от дд.мм.гггг без изменений, как законное и обоснованное, а жалобу Воронцовой О.Б. - без удовлетворения, как безосновательную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> - № ххх от дд.мм.гггг оставить без изменений, а жалобу Воронцовой О. Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>: Кривчук В.А.