Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 (2-2275/2018;) ~ М-2406/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-118/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                ФИО,

ответчика                                 ФИО,

представителя ответчика                     ФИО

представителя третьего лица                     ФИО,

прокурора                                 ФИО,

при секретаре                            ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к ФИО о признании утратившей пользования жилым помещением,

а также по иску ФИО к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что жилое помещение № <номер>, расположенное в доме <номер> по <адрес>, находится в собственности Владивостокского городского округа. Согласно выписке из поквартирной карточки по форме № Ф-10 от <дата> в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Согласно акту проверки от <дата> специалистами администрации г. Владивостока установлено, что квартира № <номер> в доме <номер> по ул. <адрес> двухкомнатная с подселением. Одну комнату занимает семья ФИО, вторая комната свободна, в комнате зарегистрирована ФИО, которая с 1994 года не проживает в указанном помещении, что подтверждает сосед ФИО из квартиры № <номер>.

Согласно обращению ФИО от <дата> <номер>-ОГ расходы по содержанию указанного жилого помещения несет последняя.

Не проживание ФИО в жилом помещении <адрес> длительный период времени свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав на проживание в указанном помещении.

Администрация г. Владивостока просит суд признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, объединено в одно производство гражданское дело № 2-2275/18 по иску администрации г.Владивостока к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, и гражданское дело № 2-2987/18 по иску ФИО к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, присвоив гражданскому делу № 2-118/19 (2-2275/18).

В исковом заявлении ФИО указывает, что зарегистрирована по адресу: г. Владивосток, ул. 4-я Восточная, д. 16, кв. 3. В указанном жилом помещении ей была предоставлена комната № 2, на основании приказа № 34 от 25.05.1989г., поскольку она была принята на должность медсестры в детскую больницу № 4.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> установлено, что на основании решения исполнительного комитета Советского <адрес> народных депутатов № 150 от 04.05.1988г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 32,4 кв.м., закреплена за отделом здравоохранения Советского района.

<дата> решением Советского районного суда г. Владивостока были удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (комнатой № 2), общей площадью 13,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Также на ФИО возложена обязанность восстановить комнату № 2 в указанном жилом помещении в первоначальное состояние в соответствии с планом БТИ, восстановив оконный проем в наружной стене здания и систему отопления, соответствующую до 1999 года.

В сентябре 2018г, ФИО обратилась в Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения. Ответом Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от <дата>, мне было отказано в заключении договора социального найма, на основании ст.47 ЖК и ч.1 ст.63 ЖК РФ в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Ответом Управления муниципальной собственности г.Владивостока от <дата> № <номер>, сообщено что, на момент разграничения государственной собственности на территории г.Владивостока 2-этажное жилое строение( общей площадью 226, 9 кв.м, жилой площадью 108. 7 кв.м) по <адрес> находилось на балансе МУП «ПЖРЭТ-5»

В соответствии с решением малого Владивостокского городского народных депутатов от 25.03.1992г <номер> «Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности г.Владивостока, от МУП «ПЖРЭТ-5» на баланс Управления был принят жилой дом по <адрес> ( год постройки-1918) без указания номеров помещений и их площадей.

Отдельным инвентарным объектом квартира № 3, расположенная по адресу: <адрес> на баланс управления не передавалась.

В соответствии с решением исполнительного комитета Советского <адрес> народных депутатов от <дата> № 150 квартира <адрес> была закреплена в качестве общежития за отделом здравоохранения Советского района.

Согласно акта № 714 от 06.07. 1998 г. указанный жилой дом передан от МУП «ПЖРЭТ-5» на баланс администрации г.Владивостока.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от <дата> квартира № 3 передана в муниципальную собственность в соответствии с решением Владивостокского городского Совета М.Р. народных депутатов от <дата> <номер> «Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности».

ФИО с отказом администрации г. Владивостока в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не согласна, поскольку нарушаются ее жилищные права, лишая возможности произвести обмен жилого помещения, приобрести указанную квартиру в собственность.

ФИО просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № <адрес>, общей площадью 13,1 кв.м.; обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении требований ФИО просила отказать в полном объеме, поскольку длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав на проживание в этом помещении, что является основанием признания ее утратившей право пользования спорным жилым.

В судебном заседании ФИО, ее представитель Сутуло П.О. возражали против удовлетворения иска администрации г. Владивостока, полагая его не обоснованным. Настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснили, что после того, как ФИО съехала из спорного жилого помещения, более вселится туда не имела возможности, ввиду отсутствия ключей от квартиры и чинения препятствий со стороны ФИО В доме нет коммунальных услуг, поэтому оплата производится только за содержание жилья. Данные платежи не оплачивала с 2006 по 2014г.г. Оплата произведена за период с 2015 по 2018 гг. В собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО по доверенности ФИО полагал иск администрации г. Владивостока обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснил, что ФИО, выехала добровольно из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает, не несет расходы по его содержанию. В удовлетворении исковых требований ФИО просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск администрации г. Владивостока подлежащим удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., на основании решения малого Владивостокского городского Совета от <дата> № <номер> является муниципальной собственностью, что видно из выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа (л.д. 15).

Ранее указанное жилое помещение являлось общежитием, и предоставлялось ФИО и ФИО в связи с трудовыми отношениями.

    На момент передачи квартиру в муниципальную собственность в ней были зарегистрированы ФИО с супругом, а также ФИО, которые проживали в разных комнатах указанной квартиры.

Согласно выписке из формы № 10 от <дата>, в квартире зарегистрировано 5 человек, в том числе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д. 14).

ФИО проживала в указанной квартире до 1996 года, потом переехала с мужем и сыном в дом по адресу: <адрес>. После выезда из квартиры ФИО, её жилплощадь заняла ФИО и произвела перепланировку и переустройство в квартире, в связи с чем ФИО обратилась за вселением в комнату в указанной квартире.

Так, решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. (дело № 2-130) удовлетворены исковые требования администрации г. Владивостока, ФИО к ФИО о выселении ответчика из комнаты № 2 указанной квартиры и вселении истца, о восстановлении комнаты <номер> указанной квартиры в первоначальное состояние и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

<дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Владивостока на основании четырех исполнительных листов № 2-130/05 от <дата> возбуждены исполнительные производства:

№ 4-9191-15-06 (4/397/25/15/2007) об обязании ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании жилым помещением;

№ 4-9192-15-06 (4/398/25/15\2007) об обязании ФИО восстановить комнату № <адрес> в первоначальном состоянии;

№ 4- 9193-15-06 (4/399/27/15/2007) о выселении ФИО из комнаты № <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

№ 4-9367-15-06 (4/417/35/15/2007) о вселении ФИО с сыном ФИО в комнату № <адрес>

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. (дело № 2-662/2011) отказано в удовлетворении жалобы ФИО на (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Владивостока.

Указанным решением установлено следующее.

Исполнительные производства № 4/397/25/15/2007 (4-9191-15-06), возбужденное <дата>, об обязании ФИО восстановить комнату в первоначальном состоянии и № 4/417/35/15/2007 (4-9367-15-06), возбужденное <дата>., о вселении ФИО в комнату № <адрес> были окончены фактическим исполнением <дата>.

Исполнительное производство № 4/399/27/15/2007 (№ 4- 9193-15-06) о выселении ФИО из комнаты № 2 по ул. 4-я Восточная. 16-3 возбуждено <дата>. и окончено <дата> в связи с фактическим исполнением.

Исполнительное производство № 4/397/25/15/2007 (№ 4-9191-15-06) об обязании ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании жилым помещением возбуждено <дата>. и окончено <дата> в связи с фактическим исполнением.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. (дело № 2-107/2011) отказано в удовлетворении иска ФИО к ФИО и ФИО о признании утратившим право на жилое помещение, прекращении договора найма, выселении.

С указанного времени ФИО не предпринимала попыток вселения.

Суд находит обоснованным довод администрации г.Владивостока и ФИО о том, что ФИО выехала на постоянное место жительства в другое место - в дом по адресу: <адрес>, что ею не отрицалось в судебном заседании. Согласно пояснений ответчика, данный дом приобретен по договору купли-продажи ее мужем.

Кроме того, в собственности у ФИО имеется квартира площадью 31 кв.м., расположенная в <адрес> (л.д. 33).

ФИО <дата> письменно обратилась к ФИО, известив ее о приведении помещения в первоначальное состояние и с просьбой согласовать размер ежемесячных вносов за квартиру.

На указанное обращение ФИО (л.д. 48) дала письменный ответ о том, что она готова обсудить данные вопросы, а также напомнила о решении суда о её вселении, просила связаться с ней по ее телефону (л.д. 48).

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что она ездила с ФИО летом 2014 года и в мае 2018 года в спорное жилое помещение, но оба раза они не смогли войти в подъезд, так как там была заперта дверь.

Свидетель ФИО, проживающая на одной лестничной клетке с ФИО, пояснила, что не замечала, что бы кто-то пытался попасть в квартиру.

Суд не признает описанные свидетелем ФИО обстоятельства попытками вселения ФИО, поскольку не указана точная дата, время попыток. Кроме того, с ФИО во время описанных обстоятельств контакта не было, поэтому нет оснований считать, что она отказала ФИО во вселении.

ФИО в течение последних нескольких лет не оплачивала найм жилого помещения, лишь <дата> единовременно оплатила рассчитанные ею самостоятельно суммы исходя из площади комнаты.

Суд не признает данную оплату доказательством несения расходов по содержанию жилья, поскольку они были внесены после предъявления к ФИО исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖФК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма влечет утрату права пользования им.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Удовлетворение иска администрации об утрате права пользования ФИО жилым помещением полностью исключает удовлетворение иска ФИО к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г.Владивостока к ФИО о признании утратившей пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением № <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская