Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2015 ~ М-693/2015 от 21.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 мая 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1033/2015 по иску Головина О.И. к Сысоеву Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Головин О.И. обратился в суд с иском к Сысоеву Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <*****>. В обоснование иска указано, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг <*****> В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка. Условиями договора предусмотрена выплата займодавцу процентов за пользование займом в размере <*****> от суммы займа. Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что возврат полученных сумм производится заемщиком равными долями по <*****>. ежемесячно в течение двух месяцев: не позднее (дата). – <*****>., не позднее (дата) – <*****> Однако, до настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Головин О.И. просит взыскать с Сысоева Н.А. сумму долга в размере <*****> в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины <*****>

В последующем истцом было представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которому Головин О.И. просит взыскать с Сысоева Н.А. сумму долга в размере <*****>., в том числе, пени в соответствии с п.3.3 договора займа в размере <*****>

В судебном заседании истец Головин О.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени платежи по договору займа ответчиком не вносились, сумма задолженности не изменилась.

Ответчик Сысоев Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела истцом представлен подлинник договора займа от (дата) заключенного между сторонами, в соответствии с условиями которого займодавец Головин О.И. передает заемщику Сысоеву Н.А. займ в сумме <*****>. (п.1.1 договора). За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <*****> за <*****> месяца с момента передачи денежных средств (п.2.2 договора). Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком (п.2.3 договора). Возврат полученных сумм и процентов осуществляется заемщиком равными долями – по <*****> ежемесячно, о чем составляется акт, подписанный обеими сторонами (п.2.5 договора). Этим же пунктом договора займа предусмотрен график: выплаты не позднее (дата) – <*****>., не позднее (дата) – <*****>

В случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета <*****> от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

В соответствии с подлинником расписки от (дата)., представленной истцом в материалы дела, Сысоев Н.А. получил от Головина в соответствии с договором займа от (дата) в долг сумму в размере <*****> которую обязуется возвратить в срок, указанный в договоре.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, подлинника расписки от (дата) не опровергнутых ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в то время, как срок ее возврата истек.

Учитывая исследованные доказательства, требования Головина О.И о взыскании с Сысоева Н.А. суммы основного долга размере <*****> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.2 названной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла приведенного нормативного положения следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Соответственно, после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право на основании п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа, а также принимая во внимание условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Головина О.И. в части взыскания с ответчика Сысоева Н.А. процентов за пользование займом за период с (дата). по (дата) в размере <*****>

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано ранее, условиями договора займа от (дата). сторонами предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа. Истцом произведен расчет размера неустойки, подлежащей взысканию, при этом, период, с которого истец просит взыскать неустойку, определен с (дата). по (дата). За указанный период истцом начислена неустойка в размере <*****>

Проанализировав условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что просрочка внесения первого платежа ответчиком началась с (дата) второго платежа – с (дата). В этой связи за указанный истцом период подлежит начислению неустойка в размере: <*****> за период с (дата) по (дата)., <*****> за период с (дата). по (дата) а всего <*****>

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая условия договора займа, в том числе размер процентов за пользование суммой займа, определенный сторонами, период нарушения заемщиком обязательств по договору займа, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за заявленный период, до <*****>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <*****>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головина О.И. к Сысоеву Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Сысоева Н.А. в пользу Головина О.И. задолженность по договору займа от (дата). в сумме <*****>, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме <*****>, пени за нарушение срока внесения платежей по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата). в сумме <*****>, в возмещение судебных расходов <*****> а всего взыскать <*****>.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2015 года.