Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-886/2016;) ~ М-684/2016 от 25.05.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                     28 апреля 2017 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркулова Андрея Владимировича к АО «ОТП Банк» о снижении неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «ОТП Банк» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец исполнил свои обязательства по кредиту, выплатил Банку денежную сумму согласно договора. После этого, ему был предоставлен лимит по его банковской карте, в размере <данные изъяты> руб., которыми он воспользовался, обналичив денежные средства. В общей сложности на протяжении вышеуказанного периода в счет погашения кредитной задолженности, истцом была выплачена сумма Банку в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанциям об оплате. Таким образом, им Банку выплачена сумма, значительно превышающая сумму кредита. При этом, ДД.ММ.ГГГГ г. Банком было направлено требование, согласно которому истец должен погасить задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также, после получения указанного требования, сотрудники Банка в телефонном режиме сообщили ему, что его задолженность перед Банком составила <данные изъяты> руб. Каким образом была подсчитана указанная сумма ему не сообщалось. При этом, срок действия вышеуказанной банковской карты истек в ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что ответчиком были неоднократно нарушены его права как потребителя. С требованием Банка о выплате вышеуказанной суммы задолженности истец не согласен. Несмотря на то, что истец уже выплатил сумму, значительно превышающую сумму кредита, задолженность по нему не уменьшилась, а наоборот увеличилась. В сложившейся ситуации неустойка, требуемая Банком явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Считает, что проценты, начисленные ему за пользование кредитом и просрочку платежа по кредиту подлежат уменьшению в судебном порядке.

Незаконные действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, ощущение беспомощности, был вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения, переживал чувство горечи и обиды в связи с тем, что ответчиком были нарушены его имущественные права, а также в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности.

Истец оценивает свои нравственные и физические страдания на сумму <данные изъяты> руб., которые подлежат компенсации причинителем вреда на основании п.2 ст.1099 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, он не имеет юридических знаний и навыков, вынужден был обратиться за помощью к профессиональным юристам, стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.

Просит признать требования АО «ОТП Банк» к Меркулову А.В. в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными; сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. снизить в порядке ст.333 ГК РФ; признать обязательства Меркулова А.В. перед АО «ОТП Банк» в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. исполненными; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Из возражений ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и истцом был заключен кредитный договор №№

Согласно, п. 2 Заявления Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания Заявления.

Банк совершил акцепт Оферты полученной от Истца, заключил договор на оформление кредитной карты № №, выпустил кредитную карту № № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. и открыл банковский счет № № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Истцу заказным письмом в соответствии с п. 2 Заявления.

В п. 2 Заявления, являющегося неотъемлемой частью договора на оформление карты, Истец указал: «Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письма». «В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта я обязуюсь соблюдать Правила и Тарифы», что подтверждается его собственноручной подписью.

Истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт (далее - Правила), Правила вместе с 3аявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления на получение потребительского кредита.

Мнение истца о нарушении его прав в связи с взиманием неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту является безосновательным.

Истец был проинформирован о тарифном значении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, порядке и условиях их взыскания. Данные условия были добровольно приняты Истцом, что подтверждается его собственноручными подписями.

Из выписки по счету Истца усматривается, что Истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В связи с вышесказанным, исковое заявление Истца направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны Банка в данном случае отсутствуют. Понуждения к заключению договора со стороны Банка не имелось, обязательства Банка перед клиентом выполнены в полном объеме.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Меркулов А.В. исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно, ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.Как установлено ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании Заявления (Оферты) (далее - Заявление), на получение потребительского кредита между Банком и истцом был заключен кредитный договор №№

Согласно, п. 2 Заявления Истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент подписания Заявления.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк совершил акцепт Оферты полученной от Истца, заключил договор на оформление кредитной карты № №, выпустил кредитную карту № № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей и открыл банковский счет № № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Процент по кредиту: по операциям оплаты товаров <данные изъяты>%; по иным операциям <данные изъяты>%. Минимальный платеж <данные изъяты>% от задолженности. Льготная ставка по кредиту: получение наличных <данные изъяты>%. Длительность льготного периода <данные изъяты> дней. Срок кредитования <данные изъяты> мес., дата окончательного возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ г.

В п. 2 Заявления, являющегося неотъемлемой частью договора на оформление карты, истец указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», он просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письма.

Кроме того, в случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта он обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Со всеми условиями кредитного договора истец был ознакомлен, что подтверждается его собственной подписью в Заявлении.

Согласно, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), Правила вместе с 3аявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания клиентом Заявления на получение потребительского кредита. (п.2.2 Правил)

Согласно, п.8.19.1 Правил в случае предоставления Клиенту Кредита в соответствии с Договором Клиент обязуется погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с п.2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» на дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течении соответствующего Платежного периода. Сумма Минимального платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех Операций по Банковскому счету.

В соответствии с п.2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» Клиент в течении соответствующего Платежного периода должен обеспечить поступление на Банковский счет суммы денежных средств достаточной для погашения Минимального платежа рассчитанного на дату окончания соответствующего Расчетного периода.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Меркулов А.В. обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения истцом денежных средств на своем счете, а Банк в установленную дату оплаты должен был производить списание денежных средств в счет погашения кредита.

Из выписки по счету истца усматривается, что Меркулов А.В. неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банком было направлено требование, согласно которому истец должен погасить задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом ответчика сумма задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом, и признан правильным.

Поскольку заемщик Меркулов А.В. условия кредитного договора не выполнял, образовалась задолженность, в связи с чем у Банка имелись основания для взыскания с истца задолженности.

Согласно, судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника Меркулова А.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность и проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Приказ до настоящего времени не отменен.

Доводы истца о том, что он исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору №№, суд отклоняет, поскольку истец не представил подтверждающих их доказательств.

В связи с тем, что у истца перед банком существует задолженность, банк имеет право предъявлять истцу требования в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вопреки доводам иска в состав взысканной с истца задолженности не входит неустойка.

При таких обстоятельствах, требования о признании требования АО «ОТП Банк» к Меркулову А.В. в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконными, о снижении суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., признании обязательства Меркулова А.В. перед АО «ОТП Банк» в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. исполненными, не подлежат удовлетворению.

Остальные требования истца являются производными от первоначальных требований, и поэтому также не подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы истца о том, что банком были нарушены его права как потребителя, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Меркулова А.В. не имеется.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меркулову Андрею Владимировичу к АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                        Солохин С.А.