Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2019 ~ М-2072/2019 от 21.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 Дело № 2 -2279/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2019                                                                    г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мамонтова Е. В. к Коблову М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мамонтов Е. В. обратился в Орджоникидзевский районный суд с иском к Коблову М. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что 09.12.2018 истец передал ответчику в присутсвии свидетелей Р.И.А., Г.Е.Н. по расписке денежную сумму в размере 2 000 000 руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 15.01.2019.

Денежные средства не возвращены истцу, на претензию не ответил.

Истец просил:

Взыскать с ответчика Коблова М. А. в пользу Мамонтова Е. В. долг по расписке от 09.12.2018 в сумме 2 000 000 руб.

Взыскать с ответчика Коблова М. А. в пользу Мамонтова Е. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.07.2019 вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в соответствие со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной расписки следует, что 09.12.2018 между истцом - Займодавцем и ответчиком - Заёмщиком заключён договор займа       на сумму в размере 2 000 000 руб. Заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа до 15.01.2019 (л. д. 17).

Обстоятельства передачи денег подтверждены в судебно заседании свидетелями Р.И.А., Г.Е.Н.

Доказательств того, что долг истцу ответчиком возвращён, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, судом установлены факты: заключения договоров займа между истцом и ответчиком, срок истечения договора займа, отсутствие возврата ответчиком суммы займа истцу.

Основываясь на нормах права, регулирующих отношения займа, учитывая правила доказывания, у суда нет оснований сомневаться в том, что договор займа между сторонами состоялся, ответчиком расписка не оспорена, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, исходя из цены иска, уплатил сумму государственной пошлины в размере 18 200 руб. 00 коп., что подтверждается чеком < № > в размере 18 200 руб. (л. д. 4), которая взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мамонтова Е. В. к Коблову М. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коблова М. А. в пользу Мамонтова Е. В. долг по расписке от 09.12.2018 в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с ответчика Коблова М. А. в пользу Мамонтова Е. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Е. В. Максимова