Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-225/2012 ~ М-187/2012 от 14.06.2012

Дело № Р_ 2 - 225 / 2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

истца Котлярова С.А.

представителя ответчика Акимова Д.Р.

( доверенность от дд.мм.гггг. №...)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску Котлярова Сергея Анатольевича к Пузанову В.В. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Котляров С.А. обратился в суд с иском к Пузанову В.В. о взыскании суммы

долга по договору займа, заключенного дд.мм.гггг. путем выдачи заемщиком расписки от дд.мм.гггг. в получении денежных средств, в размере <данные изъяты>, суммы выплаченного аванса <данные изъяты>, оплаченного простоя бригады <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, морального ущерба в сумме <данные изъяты> и возврате госпошлины, указывая, что дд.мм.гггг. ответчик получил от истца по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты для проведения работ по изготовлению сруба бани. Согласно письменным гарантиям ответчика срок изготовления бани был установлен до дд.мм.гггг., в случае невозможности изготовления бани была дана расписка о возврате денежной суммы. В указанный срок сруб бани изготовлен не был, денежные средства не возвращены. Просит взыскать <данные изъяты> и иные понесенные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что просит взыскать с Пузанова В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые тот получил в качестве предоплаты за изготовление сруба бани, который обязался поставить в срок до дд.мм.гггг. или возвратить полученный аванс. Обязательства в срок им не выполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, моральный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы ( л.д. 50).

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что дд.мм.гггг. передал ответчику <данные изъяты> для изготовления сруба бани, тот написал расписку о получении денег. Письменный договор не составляли, поверил ему на слово. Однако ответчик сруб не поставил, на неоднократные требования каждый раз находил различные отговорки, почему не может исполнить договор. В декабре 2010 г. ответчик повторно написал обязательство поставить сруб до дд.мм.гггг. или вернуть деньги. До настоящего времени сруб не поставлен, денежные средства не возвращены, что вызвало обращение в суд. Учитывая, что в течение двух лет ответчик обещал исполнить договор, то он ждал, неоднократно ездил к нему в <...>, тратил личное время, переживал, поэтому просит взыскать с него моральный вред. Для написания претензии и искового заявления обращался к юристам, услуги оплатил по договору <данные изъяты>, оплатил государственную пошлину. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, пояснив, что между сторонами отсутствуют отношения по договору займа, договор поставки или подряда не заключался, но не отрицал, что денежные средства могли быть получены ответчиком, что подтверждается его письменными расписками, которые они не оспаривают. Неисполнение договорных обязательств по поставке сруба бани вызвано производственными трудностями ответчика и неопределенными требованиями истца, отказавшегося заключить письменный договор. Поскольку претензия истца была написана неуполномоченным лицом, то Пузанов ее не рассматривал. Расчет процентов произведен неверно, для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют основания, судебные расходы документально не подтверждены. Просит в иске отказать.

Ответчик Пузанов В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, письменных возражений по иску не поступило.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей Р.В.Ф., Т.М.М., исследовав письменные документы по делу, нахожу исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.195 ч.2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца и свидетелей Р.В.Ф., Т.М.М., в апреле 2010 г. между ним и ответчиком Пузановым В.В. имелась устная договоренность на изготовление сруба бани размером <данные изъяты> м, цена за 1 кв.метр – <данные изъяты>, для чего он передал Пузанову В.В. в качестве предоплаты <данные изъяты>, а тот дд.мм.гггг. написал ему письменную расписку о получении денег, затем подтвердил эти обстоятельства в письменной расписке от дд.мм.гггг.

Свидетель Р.В.Ф. пояснил, что весной 2010 г. приезжал с Котляровым С.А. к ответчику, они договорились, что тот поставит им сруб из круглого дерева для бани. Пузанов В.В. попросил аванс, они привезли ему деньги и он написал расписку. На даче они сделали фундамент, но ответчик обманул, и сруб для бани не привез, пообещал, что привезет до дд.мм.гггг. Однако ничего не исполнил, деньги не вернул, хотя они ездили к нему несколько раз.

Свидетель Т.М.М. пояснил, что со слов истца ему известно, что тот договорился с Пузановым В.В. о доставке сруба для бани, заплатил ему деньги, тот написал расписку. Они фундамент сделали, а сруб не доставили, истец ездил к нему несколько раз, но за два года ничего не добился.

Согласно представленной истцом письменной расписке от дд.мм.гггг. Пузанов В.В. получил от гражданина Котлярова С.А. деньги в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за изготовление сруба дома. Расписка написана собственноручно ответчиком, и удостоверяет передачу ему истцом имущества в виде денежных средств. В письменной расписке от дд.мм.гггг. Пузанов В.В. подтвердил получение в качестве предоплаты денежных средств на сумму <данные изъяты> и указал срок исполнения обязательств – до дд.мм.гггг., в случае невозможности исполнения заказа гарантировал возврат денег ( л.д. 32, 44).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме ( ст.161 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменный договор между сторонами на поставку сруба для бани не заключался, между сторонами имела место устная договоренность о выполнении ответчиком работы, за которую он в качестве предоплаты получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре ( п. 1 ст.1104 ГК РФ).

Анализ пояснений истца и свидетелей, письменных документов, написанных от имени Пузанова В.В., свидетельствует, что он действительно получил от Котлярова С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, повторно подтвердил данное обстоятельство, гарантируя возврат денег в срок до дд.мм.гггг. Задолженность в сумме <данные изъяты> вытекает из расписок от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., выданных Пузановым В.В. Котлярову С.А. в подтверждение получения денег в качестве предоплаты за изготовление сруба дома.

До настоящего времени предмет договора не передан, полученная денежная сумма ответчиком не возвращена, что вызвало обращение истца в суд.

Пузановым В.В. не представлены доказательства исполнения принятого обязательства либо возврата полученных по расписке денежных средств.

Нахождение письменной расписки у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика. При исполнении данного обязательства ответчиком не нарушаются права и законные интересы других лиц, поскольку он обладает полной правоспособностью и дееспособностью, предусмотренной законом.

Взаимоотношения между сторонами подпадают под действие требований ст.1102 ГК РФ, и удержание денежных средств Пузановым В.В. следует рассматривать как неосновательное обогащение за счет другого лица ( истца Котлярова С.А.).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Получив дд.мм.гггг. денежные средства, как предоплату за изготовление сруба, ответчик не принял надлежащих мер к заключению договора подряда на изготовление сруба для бани, обосновывающего получение денег. дд.мм.гггг. он написал письменную расписку с указанием срока исполнения обязательства – до дд.мм.гггг. При неисполнении им обязательства в натуре, с дд.мм.гггг. подлежат начислению проценты на сумму неосновательного денежного обогащения.

В иске истцом указана сумма процентов <данные изъяты> за период просрочки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ( <данные изъяты> дней), в уточненном иске сумма процентов увеличена до <данные изъяты>, но не представлен расчет данной суммы.

В этой части требование истца подлежит удовлетворению частично, с учетом произведенного расчета процентов судом.

Согласно расчету процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг. по день уточнения иска - дд.мм.гггг. - взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>.

(<данные изъяты> х <данные изъяты>% ( учетная ставка Центробанка) х <данные изъяты> (дни просрочки) : 360 = <данные изъяты>).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В данном случае истцу причинен материальный ущерб при неисполнении ответчиком обязательств имущественного характера, его личные неимущественные права не затронуты неправомерными действиями ответчика, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы ( ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( п.1 ст.100 ГПК РФ).

В судебное заседание истцом представлен договор об оказании юридических услуг №... от дд.мм.гггг., техническое задание №... к данному договору, как неотъемлемая часть договора ( п.1 ), предусматривающее досудебное урегулирование и представительство в суде ( ответственный юрист – Ч.К.В.), протокол согласования стоимости услуг, квитанции по оплате юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> ( л.д. 51-56).

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от дд.мм.гггг. приняты рекомендации по назначению адвокатами гонораров за оказание юридической помощи, в том числе за устные консультации для физических лиц – не менее <данные изъяты>, за письменные работы для физических лиц – не менее <данные изъяты>, гонорар за один судодень в судах общей юрисдикции для физических лиц – не менее <данные изъяты>.

При рассмотрении данного заявления следует признать обращение за юридической помощью обоснованным действием истца, не обладавшего в полной мере правовыми познаниями.

В материалах дела имеются письменные работы, подготовленные указанным юристом: исковое заявление от дд.мм.гггг., претензия ответчику ( л.д. 11-12, 22).

Учитывая вышеназванные рекомендации Совета Адвокатской палаты, требования законодательства о разумных пределах оплаты услуг представителя, объем оказанных юридических услуг ( две письменные работы) и их значимость для заявителя, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

По правилам ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.

По делу имеются судебные расходы в сумме <данные изъяты> - государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд. Согласно удовлетворенной части иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в суме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199, 234–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котлярова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пузанова В.В. в пользу Котлярова Сергея Анатольевича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего общую сумму <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В. Шульга