Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2013 ~ М-2543/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-3493/13

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«22» октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Новичихина В.В. по доверенности Торубаровой Н.А.,

ответчика Головиной Е.В. по ордеру адвоката Шаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичихина <данные изъяты> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

к Головиной Евгении Владимировне о возмещении ущерба, неустойки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально Новичихин В.В. обратился в суд с указанным, иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Головиной Е.В., управлявшей автомобилем № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца №, были причинены технические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП Головиной Е.В. застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Альфа Страхование»; страховая выплата истице произведена не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Новичихин В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Торубарова Н.А., уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ОАО«Альфа Страхование» в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф. С ответчика Головиной Е.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; с ответчиков пропорционально заявленным требованиям просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

       Ответчик ОАО «Альфа Страхование» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился.

       Ответчик Головина Е.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

        Представитель ответчика Головиной Е.В. по ордеру адвокат Шаева В.А. исковые требования не признала.

        Третье лицо Домбровский В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

        Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. водитель Головина Е.В., управлявшая автомобилем № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю № под управлением истца, движущемуся со встречного направления прямо, чем допустила столкновение с данным автомобилем и автомобилем №, под управлением ФИО8

Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Головина Е.В. привлечена к административной ответственности (л.д. 8). Гражданская ответственность виновника ДТП Головиной Е.В. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, ОАО «Альфа Страхование» произвело истцу выплату страхового возмещении в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом ОАО «Альфа Страхование» не оспаривало наступление страхового случая.

Истица обратилась в суд, представив заключение АНЭ ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

В ходе разбирательства дела по ходатайству ответчика Головиной Е.В. была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требования, установленным ФЗ № 135; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение не оспаривалось сторонами.

Учитывая вышеуказанное заключение, суд считает факт ДТП установленным, требования истицы о взыскании с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в размере <данные изъяты> рублей, не превышающем установленный законом лимит, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По смыслу приведенной выше нормы законодательством допускается возможность наличия спора по размеру страховой выплаты, тогда как обязанность выплатить неустойку связывается с несвоевременной выплатой страховой выплаты или направления мотивированного отказа, а не с выплатой страхового возмещения в той его части, в которой имеется спор о праве.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив полный комплект необходимых документов, включая заключение о стоимости восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании; выплата страхового возмещения в полном размере произведена не была; в неоспариваемой части неустойка была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, неустойка подлежащей взысканию с ответчика подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем, истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Следовательно, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение их в последующем судом.

Как указывалось выше, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ему была произведена выплата не в полном размере. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с претензией, однако требования истца удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом Новичихиным В.В. к ответчику Головиной Е.В. предъявлены требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, размер ущерба составляет <данные изъяты>).

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба с Головиной Е.В. подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату оценки.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Головиной Е.В. Всего в счет возмещения ущерба с ответчика Головиной Е.В составит <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика Головиной Е.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрено взыскание неустойки с виновника ДТП в случае неисполнения претензии потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла Торубарова Н.А., следовательно, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом за оказание услуг представителя было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> за составление досудебных претензий, <данные изъяты> - составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - участие в судебных заседаниях).

Суд считает, что расходы на составление досудебной претензии не подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом до обращения в суд с настоящим иском.

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям, Следовательно, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей, с Головиной Е.В. - <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку выданная доверенность содержит широкий перечень полномочий представителя, не связанный с настоящим делом.

Согласно заявленным исковым требованиям, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Головиной Е.В. - <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежит довзысканию в местный бюджет государственная в следующем размере: с ОАО «Альфа Страхование» - <данные изъяты> рублей; с Головиной Е.В. - <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ).

Всего с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца Новичихина В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Всего с ответчика Головиной Е.В. в пользу Новичихина В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Новичихина <данные изъяты> недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Головиной <данные изъяты> в пользу Новичихина <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Новичихина <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Головиной <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                   Михина Н.А.