Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2020 ~ М-768/2020 от 11.09.2020

№ 2-802/2020

57RS0027-01-2020-001274-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селиванова Алексея Геннадьевича к Перекатову Егору Николаевичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Селиванов А.Г. обратился в суд с иском к Перекатову Е.Н. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>, госномер №. Истец передал ответчику указанный автомобиль в исправном состоянии в соответствии с Приложением № 1 к договору. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Наличие повреждений подтверждается актом передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ответчиком. Согласно отчету ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 171596 руб. По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 171596 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4631,92 руб.

В судебное заседание истец Селиванов А.Г. надлежаще извещенный не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перекатов Е.Н., надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Установлено, что истец Селиванов А.Г. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов А.Г. (арендодатель) и Перекатов Е.Н. (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №.

В соответствии с п. 2.3.7, 2.3.21, 5.1, 5.3 Договора ответственность за повреждение автомобиля в полном объеме возлагается на арендатора.

Истец передал Перекатову Е.Н. указанный автомобиль в исправном техническом состоянии с наличием незначительных внешних повреждений, о чем составлен акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Орел произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Перекатова Е.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шелкова С.Н. Данное ДТП было оформлено участниками в упрощенной форме «европротоколом». Виновным в произошедшем ДТП является Перекатов Е.Н., о чем он также указал в пояснениях к протоколу.В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, наличие которых подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Селивановым А.Г. и Перекатовым Е.Н.

Истцом, в качестве обоснования заявленного размера материального ущерба, предоставлен отчет ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 171596 рублей.

Суд находит представленный отчет в целом правильным и соответствующим действительной стоимости запасных частей и выполняемых работ. У суда не имеется оснований не доверять данному отчету, ответчиком отчет не оспорен, иной расчет ущерба суду не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба истцу произошло по вине ответчика Перекатова Е.Н., в связи с чем, полагает заявленные требования о взыскании материального ущерба в сумме 171596 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 31.03.2020, почтовые расходы по направлению копии документов в адрес ответчика в размере 93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4632 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селиванова Алексея Геннадьевича к Перекатову Егору Николаевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перекатова Егора Николаевича в пользу Селиванова Алексея Геннадьевича материальный ущерб в размере 171596 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в сумме 5000 руб., почтовые расходы 93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4632 руб., а всего 181321 (сто восемьдесят одна тысяча триста двадцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Судья: А.П. Золотухин