Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5128/2017 ~ М-4592/2017 от 20.09.2017

дело № 2-5128/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре          Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой С. Н. к Сергееву Г. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании заключенного 25.08.2016г. между сторонами договора дарения земельного участка площадью 847 кв.м с кадастровым номером 50:13:0010229:751, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, контур 23, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Сергеевой С.Н. на указанный земельный участок и восстановлении права собственности Сергеева Г.А. на спорный земельный участок.

В обоснование иска указано, что 25.08.2015г.между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого Сергеев Г.А. подарил Сергеевой С.Н. вышеуказанный земельный участок; 05.05.2017г. в рамках сообщения Московского линейного производительного У. магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» в адрес Председателя правления ДНП «Данилово» было установлено нахождение ряда земельных участков в пределах минимальных расстояний от ГРС «Софрино», в числе которых находится также спорный земельный участок; по мнению истца данные обстоятельства не позволяют использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением ввиду прямого запрета, установленного ст.28 ФЗ № «О газоснабжении в Российской Федерации», а именно на строительство каких бы то ни было зданий, строений и сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, а также реализовывать в полном объеме право собственности на землю; при условии осведомленности о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка договор дарения заключен бы не был; невозможность своевременной осведомленности истца также подтверждается выписками из ЕГРН на дату заключения договора, согласно которым сведения об ограничении (обременении) в отношении указанного выше земельного участка отсутствовали; истец, как одаряемая по оспариваемому Договору дарения, заблуждалась относительно качеств предмета сделки, которые в значительной степени снижают возможности его пользования по прямому назначению; истец, ссылаясь на ст.ст.166, 167, 177 ГК РФ заявляет настоящие исковые требования.

В судебном заседании истец Сергеева С.Н. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Сергеев Г.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Стародубцев А.Ю., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Положения указанной выше норм материального права содержат общие положения о недействительности оспоримых и ничтожных сделках и применении судом последствий их недействительности.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.08.2016г. между сторонами заключен договор дарения, по условиям которого Сергеев Г.А. подарил Сергеевой С.Н. земельный участок площадью 847 кв.м с кадастровым номером 50:13:0010229:751, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, контур 23; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН и копией регистрационного дела.

Из Договора следует, что земельный участок принадлежал Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.05.2012г., заключенного между Стародубцевым А.Ю. и Сергеевым Г.А.

Согласно пункту 4 оспариваемого Договора, Даритель гарантирует, что до подписания настоящего Договора указанный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 05.09.2016г. сведения об ограничений (обременений) в отношении спорного земельного участка отсутствовали.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 08.08.2017г., в отношении земельного участка площадью 847 кв.м с кадастровым номером 50:13:0010229:751, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, контур 23 установлены ограничения прав на данный земельный участок, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП <дата>-85* (Утвержден приказом Ф. агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012г. №/ГС и введен в действие с 01.07.2013г.).

05.05.2017г. Московское линейное производительное У. магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» в адрес Председателя правления ДНП «Данилово» направило сообщение, из которого следует, что по данным публичной кадастровой карты определены нарушения зоны минимальных расстояний от газораспределительной станции «Софрино» (далее ГРС) по адресу: <адрес>, сельское поселение Ашукино, в районе Данилово; ГРС «Софрино» (год ввода в эксплуатацию 1970) эксплуатируется филиалом Московское ЛПМУГ и предназначена для подачи газа потребителям <адрес>; строительство ГРС «Софрино» выполнена согласно проектной документации, с учетом требований правил проектирования и сооружения магистральных газопроводов, строительных норм; Свод правил СП 36.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП <дата>.-85* "Магистральные трубопроводы") установлены пределы минимальных расстояний для обеспечения безопасности людей, зданий и строений при возможных авариях на ГРС; для ГРС «Софрино» минимальное расстояние составляет 150 м от ограждения; в пределах минимальных расстояний от ГРС «Софрино» образованы земельные участки, принадлежащие ДНП «Данилово», в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010229:751; минимальное расстояние от ограждения ГРС «Софрино» до границы ДНП «Данилово» составляет 110м; по данным земельным участкам согласование с ООО «Газпром трансгаз Москва» не проводилось, их местонахождение в пределах минимальных расстояний от ГРС «Софрино» нарушает требования законодательства к расширению границ городов и населенных пунктов, создает реальные риски и угрозу жизни и здоровью граждан, их имущественным интересам; Ф. закон от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» статья 28 также устанавливает запрещение на строительство, а статья 32 предусматривает ответственность за нарушение минимальных расстояний при строительстве зданий, строений и сооружений.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом, заявленное истцом требование о признании договора дарения от 25.08.2016г. недействительным подлежит удовлетворению.

Исходя из приведенных положений закона последствием признания судом оспариваемого Договора дарения недействительной сделкой является возврат сторон полученного по сделке, в связи с чем, подлежит аннулированию запись регистрации о праве собственности Сергеевой С.Н. на земельный участок площадью 847 кв.м с кадастровым номером 50:13:0010229:751, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, контур 23 и восстановление сведений о регистрации права собственности Сергеева Г.А. на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой С. Н. к Сергееву Г. А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 847 кв.м с кадастровым номером 50:13:0010229:751, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, контур 23, заключенный между Сергеевой С. Н. и Сергеевым Г. А..

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны первоначальное положение.

Аннулировать запись регистрации № от 05.09.2016г. о праве собственности Сергеевой С. Н. на земельный участок площадью 847 кв.м с кадастровым номером 50:13:0010229:751, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, контур 23, произведенную на основании договора дарения от 25.08.2016г. с восстановлением сведений о регистрации права собственности Сергеева Г. А. на земельный участок площадью 847 кв.м с кадастровым номером 50:13:0010229:751, расположенного по адресу <адрес>, в районе <адрес>, контур 23.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: