Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5211/2015 ~ М-3858/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-5211/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Дубковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Шестакову Д. В., Шестаковой К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Шестакову Д.В., Шестаковой К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шестаковым Д.В., ФИО (далее - созаемщики) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме -СУММА1- сроком на 240 месяцев под 11,25% годовых за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости: однокомнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Банк выдал денежные средства Шестакову Д.В. в сумме -СУММА1-. За время пользования кредитом заемщиками нарушены условия кредитного договора: оплата по основному долгу и по процентам производилась несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила -СУММА2-. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики представили Банку залог - объект недвижимости: кадастровый №, однокомнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; каждый из созаемщиков на праве общей долевой собственности обладает 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости. В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил созаемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако требование в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены судебные извещения с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчиков направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчиков в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шестаковым Д.В., ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме -СУММА1- на срок 240 месяцев года под 11,25 % годовых (л.д. 13-18).

В обеспечение обязательств по кредитному договору Созаемщики представили Банку залог объекта недвижимости: кадастровый №, однокомнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; каждый из созаемщиков на праве общей долевой собственности обладает 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Банк выдал денежные средства Шестакову Д.В. в сумме -СУММА1- (л.д. 35).

Ответчики денежными средствами воспользовались, однако нарушили условия кредитного договора: оплату по основному долгу и по процентам производили несвоевременно, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносят, что подтверждается выпиской-расчетом (л.д.34-).

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользованием кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шестакова Д.В., Шестаковой К.Д., составила -СУММА2-, из которых: -СУММА3- – задолженность по неустойке, -СУММА4- - задолженность по процентам, -СУММА5- – ссудная задолженность.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялось требования о погашении задолженности (л.д. 36), которые не были выполнены.

Задолженность по настоящее время не погашена.

Суд соглашается с расчетом истца (л.д. 33-34), ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчиков перед ОАО «Сбербанк России» возникли обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере 621 933 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом взятых на себя обязательств.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес> подлежит удовлетворению, установив первоначальную продажную стоимость имущества в сумме -СУММА7-

Требования в части взыскания расходов по госпошлине, расходов по проведению оценки соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, ст.363 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ и подлежат удовлетворению в размере, пропорциональному размеру удовлетворенных требований.

Затраты по определению рыночной стоимости квартиры (отчет об оценке №) (л.д. 47-138) составляют -СУММА6-.

При этом расходы по госпошлине, расходы по проведению оценки заложенного имущества взыскиваются с ответчиков в равных долях - госпошлина по -СУММА9-, расходы по проведению оценки заложенного имущества по -СУММА8- с каждого, поскольку они не относятся к задолженности по кредитному договору, а солидарное взыскание судебных расходов гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно со заемщиков Шестакова Д. В., Шестаковой К. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, в том числе -СУММА5- – задолженность по кредиту; -СУММА4- – проценты за пользование кредитом; -СУММА3- – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатная квартира, общей площадью 30,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности Шестакову Д. В., Шестаковой К. Д. путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА7-

Взыскать со заемщиков Шестакова Д. В., Шестаковой К. Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет расходов по госпошлине по -СУММА9- с каждого, расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере по -СУММА8- с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2015 года.