Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1733/2018 ~ М-527/2018 от 26.01.2018

Дело №2-1733/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Р.М. к Балашову А. А., Счастливцеву А. М. и Лаптеву Ю. А. об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН,

у с т а н о в и л :

Митрофанова Р.М. обратилась в суд с иском к Балашову А.А., Счастливцеву А.М. и Лаптеву Ю.А. со следующими требованиями:

-о признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения смежной границы земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Балашову А.А. земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Митрофаиовой Р.М., расположенного по адресу: <адрес>;

-обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исправить выявленную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Балашову А.А., в части смежной границы с земельным участком с КН <номер>, принадлежащего Митрофановой Р.М., и установлении местоположения смежной границы в зоне спорных границ в соответствии с местоположением фактического ограждения;

-признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения смежной границы земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Счастливцеву А.М. и земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Митрофановой Р.М., расположенный по адресу: <адрес>:

-обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исправить выявленную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Счастливцеву А.М., в части смежной границы с земельным участком с КН <номер>, принадлежащего Митрофановой Р.М., и установлении местоположения смежной границы в зоне спорных границ в соответствии с местоположением фактического ограждения;

-признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения смежной границы земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Счастливцеву А.М., и земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Митрофановой Р.М., расположенного по адресу: <адрес>;

-обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исправить выявленную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Счастливцеву А.М., в части смежной границы с земельным участком с КН <номер>, принадлежащего Митрофановой Р.М., и установлении местоположения смежной границы в зоне спорных границ в соответствии с местоположением фактического ограждения;

-признании наличия реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения смежной границы земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Лаптеву Ю.А., и земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Митрофановой Р.М., расположенного по адресу: <адрес>;

-обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области исправить выявленную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН <номер>, принадлежащего Лаптеву Ю.А., в части смежной границы с земельным участком с КН <номер>, принадлежащего Митрофановой Р.М., и установлении местоположения смежной границы в зоне спорных границ в соответствии с местоположением фактического ограждения.

В судебное заседание, назначенное на 09.00 час. 20 марта 2018г., истец Митрофанова Р.М., извещенная надлежащим образом (имеется расписка об извещении), не явилась. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 17.50 час. 120 марта 2018г. Однако истец, извещенная надлежащим образом (имеется расписка об извещении), повторно не явились в судебное заседание. При этом, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило.

Ответчики Балашов А.А., Счастливцев А.М. и Лаптев Ю.А. в судебное заседание также не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставление искового заявления Митрофановой Р.М. без рассмотрения в виду повторной неявки в судебное заседание.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Митрофановой Р.М. к Балашову А.А., Счастливцеву А.М. и Лаптеву Ю.А. об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: