Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2019 ~ М-1485/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к Бондаренко Анастасии Александровне, Карпенко Юлии Николаевне, Бондаренко Татьяне Викторовне о взыскании задолженности,

установил:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение за период с июля 2015 по февраль 2017. за жилое помещение, в котором они проживают, по адресу: <адрес>. Просит взыскать с них солидарно указанную задолженность в размере 38 211 руб. 46 коп., пени – 16 997,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 856,27 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «ДГК» по доверенности Мещерякова М.С. исковые требования уточнила, по прежним основаниям просит взыскать:

- с Карпенко Ю.Н. за период 01.02.2016-28.02.2017 задолженность в размере ? доли в праве в сумме 19 105 руб. 73 коп., пени – 8 120 руб. 93 коп.;

- с Бондаренко А.А., Бондаренко Т.В. в солидарном порядке сумму долга за период 01.02.2018-22.11.2016 в размере 10 60 руб. 41 коп. и пени – 4 968 руб. 98 коп.;

- с Бондаренко А.А. задолженность в размере ? доли в праве за период 23.11.2016-28.02.2017 в суме 8 504 руб. 32 коп., пени – 3 151 руб. 95 коп.

Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 856 руб. 27 коп. соразмерно сумме удовлетворенных требований.

Бондаренко Т.В. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью Бондаренко А.А. и Карпенко Ю.Н., которые знают о судебном заседании, но явиться не могут, подтвердила наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, просила снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ. Сумму задолженности готовы погасить в ближайшее время.

Ответчики Бондаренко А.А., Карпенко Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представили. В судебном заседании 16.07.2019 уточненные требования признали, не согласившись с размером пени. С учетом мнения сторон, исходя из требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1, ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100% в силу ст. 486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи. Не оплачивая фактически потребленную энергию, ответчик нарушает требования закона, в частности ст. ст. 486, 544 ГК РФ, предусматривающего производство оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Карпенко Ю.Н. и Бондаренко А.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2019 № <номер>.

Из поквартирной карточки (выписки из ф-10) от 14.06.2019 и справок УФМС России по Приморскому краю усматривается, что Карпенко Ю.Н. зарегистрирована в данном жилом помещении с 23.10.2009 по настоящее время, Бондаренко А.А. – с 30.09.2010 по 22.11.2016; Бондаренко Т.В. – с 04.12.1997 по 22.11.2016.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики обязанность по оплате отопления и горячего водоснабжения в уточненный период надлежащим образом не исполняли. С учетом сумм, удержанных в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа, у них имеется задолженность в размере 38 211 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство не оспаривалось ими и подтверждается представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается.. Другой расчет задолженности ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных АО «ДГК исковых требований.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчики несвоевременно производили оплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем.

В обоснование заявленного ходатайства, Бондаренко Т.В. ссылается на то, что она является пенсионеркой, на иждивении ее дочери находится малолетний ребенок, 28.05.2019г.р. Дочери не трудоустроены, находятся на ее иждивении, в связи с чем оплату за коммунальные платежи производит самостоятельно.

При таких обстоятельствах, с учетом названных правовых норм, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» удовлетворить в части.

Взыскать с Карпенко Юлии Николаевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2016 по 28.02.2017 в размере ? доли в праве собственности в сумме 19 105 руб. 73 коп., пени – 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 833 руб. 17 коп., всего 21 938 руб. 90 коп.

Взыскать с Бондаренко Анастасии Александровны и Бондаренко Татьяны Викторовны солидарно в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.02.2016 по 22.11.2016 в размере 10 601 руб. 41 коп., пени – 1000 руб., всего 11 601 руб. 41 коп., и расходы по уплате государственной пошлины по 232 руб. 03 коп. с каждой.

Взыскать с Бондаренко Анастасии Александровны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 23.11.2016 по 28.02.2017 в размере ? доли в праве собственности в сумме 8 504 руб. 32 коп., пени – 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 9 404 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019.

Судья                                            О.В. Олесик