Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2011 от 29.06.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

подсудимого Гаузяк Д.В.,

защитника Давыдовой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты> г.,

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гаузяк д.в.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаузяк Д.В. <данные изъяты> примерно в 17 часов в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома №** по ул.*** в г.Владивостоке, где увидел, что ворота, ведущие в ограду дома приоткрыты и у него, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты> примерно в 20 часов, действуя в рамках своего преступного умысла, Гаузяк Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к дому №** по ул.*** в г.Владивостоке, где через незапертые ворота проник на территорию вышеуказанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие В.В.А. 3 чугунные трубы стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1500 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гаузяк Д.В. через незапертую на замок дверь, незаконно проник в гараж, расположенный на территории возле дома №** по ул.*** в г.Владивостоке, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.В.А., а именно: пилу циркулярную «Байкал Е-154» стоимостью 3000 рублей, компрессор автомобильный стоимостью 2500 рублей, станок наждачный стоимостью 2000 рублей, перфоратор «RHE-850-26» стоимостью 4000 рублей, комплект оптики автомобильной из 2 фар стоимостью 1800 рублей, коробку болтов на 32 мм. стоимостью 1000 рублей, 2 коробки шурупов стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, круги наждачные 10 штук по цене 50 рублей каждый на сумму 500 рублей, щипцы от зарядного устройства, не представляющие материальной ценности, электрическую дрель стоимостью 500 рублей, 20 пар рукавиц по цене 30 рублей за пару на сумму 600 рублей, лобзик электрический «МП-100Э» стоимостью 1980 рублей, тем самым причинив В.В.А. значительный ущерб на общую сумму 21380 рублей. Похищенным имуществом Гаузяк Д.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гаузяк Д.В. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть его явку с повинной, а также то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся.

Защита поддержала заявление Гаузяк Д.В., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит суд учесть данные о личности подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в результате чего часть похищенных вещей была возвращена потерпевшему еще в период предварительного следствия.

Потерпевший В.В.А. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в порядке особого производства, гражданский иск ему возмещен в части, поэтому настаивал на возмещении гражданского иска в размере 17880 рублей.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Гаузяк Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Гаузяк Д.В., обоснованно, и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Гаузяк Д.В. ранее не судим, на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, проживает с матерью пенсионного возраста.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в совершенном деянии, активное способствование раскрытию преступления, что привело к возмещению части похищенного имущества потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения (преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в настоящее время подсудимый «***»), отношение подсудимого к содеянному, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность его семьи (проживает с матерью пенсионного возраста в частном доме, работает по частному найму грузчиком, не имея возможности устроиться на работу на постоянной основе по причине отсутствие регистрации), состояние здоровья подсудимого (который не военнообязан по общему заболеванию), принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Гаузяк Д.В. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим В.В.А. гражданский иск на сумму 21380 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом возвращения части похищенных вещей (пилы циркулярной «Байкал Е-154» стоимостью 3000 рублей, электрической дрели стоимостью 500 рублей щипцов от зарядного устройства и одного болта, не представляющих материальной ценности), имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 17880 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаузяк Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаузяк Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Гаузяк Д.В. исчислять с **.**.** г.

Меру пресечения в отношении Гаузяк Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск В.В.А. удовлетворить в части. Взыскать с Гаузяк Д.В. в пользу В.В.А. 17880 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.К. Осипенко