Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2017 ~ М-1874/2017 от 11.07.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева ФИО6 к Приймич ФИО7 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Михеев В.С. обратился в суд с иском к Приймич А.П. о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 1 950 000 рублей. Договором установлен порядок расчета по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, 1 450 000 рублей – перед заключением основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику автомашину <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, которую сторону оценили в 500 000 рублей. В связи с тем, что ответчик отказалась продавать квартиру, договор купли-продажи заключен не был. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом в счет продажи квартиры, не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и возврате 500 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, которое принято судом. Дополнительно указывает, что Приймич А.П. в счет частичного платежа за квартиру также было передано 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общая сумма, переданная ответчику в счет оплаты за квартиру, составила 530 000 рублей. 28.03.2017он обратился к ответчику с претензией о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать договор купли-продажи, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым; взыскать с ответчика 530 000 рублей, полученных по предварительному договору в качестве аванса, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 413 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675 рублей.

В судебном заседании истец Михеев В.С. иск (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ им Приймич А.П. в счет аванса был передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, который они оценили в 500 000 рублей. Впоследствии автомобиль <данные изъяты> был переписан на мужа ответчика Приймич А.П. – Приймича В.Ю. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не был заключен по вине ответчика Приймич А.П., так как она отказалась продавать квартиру, до сегодняшнего дня она является собственником квартиры. С письменными требованиями о понуждении к заключении договора он к ответчику не обращался, были только устные, телефонные обращения. В настоящее время автомобиль разбит, автомобиль ему не нужен, настаивает на взыскании суммы. Просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, расторгнутым, взыскать с ответчика 530 000 рублей, уплаченных по предварительному договору в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 413 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675 рублей.

Ответчик Приймич А.П., третье лицо Приймич В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законно или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между Приймич А.П. и Михеевым В.С. был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность недвижимое имущество, представляющее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 950 000 рублей.

По смыслу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.

В связи с этим назначение платежа, предусмотренного договором, состоит в его последующем зачете в оплату стоимости жилого помещения после подписания основного договора, то есть в обеспечение исполнения будущего обязательства покупателя по оплате товара.

Иное законное основание владения и распоряжения ответчиком суммой внесенного истцом платежа отсутствует, и при не заключении основного договора эта сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме, поскольку иначе у ответчика возникло бы обогащение за счет истца.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок основной договор заключен не был, указанный в договоре объект недвижимости в собственность истца не перешел, изменение условий договора в части сроков заключения основного договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось.

В п.12 Договора указано, что настоящий договор считается надлежащим образом исполненным со стороны покупателя с момента внесения третьим лицом денежных средств в качестве частичного платежа (аванса) и действует до его логического завершения.

При этом, в п.13 Договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, п.4 Договора определено, что оставшаяся неоплаченной сумма 1 450 000 рублей будет передана покупателю перед заключением основного договора купли-продажи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Исходя из буквального толкования Договора, суд приходит к выводу, что сторонами был определен срок исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи, заключенного между Приймич А.П. и Михеевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

Разрешая требования о взыскании с ответчика Приймич А.П. в пользу истца Михеева В.С. суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 530 000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п.4 Договора, оплата будет производиться: в момент подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит продавцу денежные средства в размере 500 000 рублей, стороны договорились, что эквивалентом денежной суммы будет являться автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, стороны оценили указанный автомобиль в 500 000 рублей, который будет передан покупателю после подписания настоящего договора, оставшаяся сумма 1 450 000 рублей будет передана покупателю перед заключением основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передается покупателем продавцу с момента подписания настоящего договора, на основании акта передачи транспортного средства и акта осмотра (п.5 Договора).

Согласно п.12 Договора, в случае расторжения договора по вине продавца, последний обязуется возместить покупателю денежную сумму в размере 500 000 рублей, в течение трех дней с момента расторжения договора (л.д.<данные изъяты>).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств не заключения основного договора именно по вине продавца - ответчика ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика по выплате истцу суммы 500 000 рублей на основании п.12 Договора.

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Приймич А.П. получила от Михеева В.С. денежные средства 500 000 рублей в качестве частичного платежа за продаваемую квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>.

Вместе с тем, как пояснил сам истец Михеев В.С. в судебном заседании, денежные средства в размере 500 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им ответчику не передавались, а в счет уплаты данной суммы ответчику Приймич А.П. был передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>.

Согласно Акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, принят Приймич А.П., автотранспортное средство в надлежащем состоянии, лакокрасочное покрытие осмотрено, состояние комплектации кузова и салона удовлетворительное.

Как установлено судом, ранее Михеев В.С. обращался в суд с иском к Приймичу В.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля, обязании передать в собственность автомобиль, взыскании судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заочное решение Первуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Михеева В.С. к Приймичу В.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля, обязании передать в собственность автомобиль, взыскании судебных расходов – оставлено без рассмотрения (гражданское дело №).

При этом, было установлено, что в августе 2015 года (число не указано) между Михеевым В.С. и Приймичем В.Ю. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Приймич В.Ю. приобрел у Михеева В.С. автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, госномер <данные изъяты>.

Согласно п.п.3-5 Договора, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит; стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 250 000 рублей, претензий по оплате нет; право собственности на транспортное средств переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д<данные изъяты> гражданское дело №).

Данный договор купли-продажи транспортного средства от августа 2015 года до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку денежные средства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей истцом Михеевым В.С. ответчику Приймич А.П. фактически не передавались, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, госномер <данные изъяты>, самим же истцом Михеевым В.С. продан в августе 2015 году иному лицу (Приймичу В.Ю.), каких-либо требований по автомобилю истцом не ставится, то требования истца Михеева В.С. к ответчику Приймич А.П. о взыскании суммы 500 000 рублей, полученных по предварительному договору в качестве аванса, удовлетворению не подлежат.

В предварительном договоре купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что Приймич А.П. ДД.ММ.ГГГГ получила в качестве частичного платежа за вышеуказанную квартиру (частичный) платеж в размере 30 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая, что срок действия предварительного договора истек, а основной договор заключен не был, оснований для нахождения переданной истцом денежной суммы в размере 30 000 рублей у ответчика не имеется.

Обязанность продавца возвратить уплаченную по договору сумму предварительной оплаты установлена также пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства 30 000 рублей ответчиком Приймич А.П. истцу Михееву В.С. возвращены не были, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы задолженности 30 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 985 рублей 68 копеек, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней): 30 000 рублей * 11 * 9,75% / 365 = 88 рублей 15 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней): 30 000 рублей * 48 * 9,25% / 365 = 364 рубля 93 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня): 30 000 рублей * 72 * 9% / 365 = 532 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Приймич А.П. в пользу истца Михеева В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%) составят 491 рубль.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Приймич А.П. в пользу истца Михеева В.С., составляет 31 476 рублей 68 копеек (30 000 рублей + 985 рублей 68 копеек + 491 рубль).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Михеева ФИО8 к Приймич ФИО9 о признании предварительного договора купли-продажи расторгнутым, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Приймич ФИО10 в пользу Михеева ФИО11 денежные средства в размере 30 000 рублей, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 рублей 68 копеек, расходы по госпошлине в размере 491 рубль, всего – 31 476 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>