Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-98/2016 от 17.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                       17 февраля 2016 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Богатырев В.В.,

рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Хомякова В. В., <данные изъяты>,

                                                           у с т а н о в и л:

<дата> в отношении Хомякова В.В. оперуполномоченным МО МВД РФ «Соликамский» М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, который Определением о передаче дела об административном правонарушении Соликамскому городскому судье от <дата> был направлен для рассмотрения в Соликамский городской суд.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе «о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела».

В соответствии с требованиями ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ рассматриваются, в том числе, и органами внутренних дел.

Определение о передаче протокола на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ может быть вынесено в том случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции органа, должностного лица, к которым протокол поступил на рассмотрение.

Таким образом, передача дела на рассмотрение в суд возможна только по мотивированному определению должностного лица органа внутренних дел, в котором должны быть указаны конкретные мотивы передачи дела, обосновывающие невозможность (нецелесообразность) его рассмотрения органами внутренних дел.

Определение, вынесенное <дата> от имени заместителя начальника МО МВД России «Соликамский» К. не содержит достаточных сведений как о причине так и об основаниях направления протокола судье.

Так, основаниями направления протокола судье указано: «ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ». В то же время из материалов следует, что Хомяков В.В. к административной ответственности не привлекался. А возможное привлечение Хомякова В.В. к уголовной ответственности, основанием для передачи административного материала в суд не является. Почему целесообразен административный арест из определения не понятно.

По указанным основаниям Определение о передаче дела об административном правонарушении в Соликамский городской суд не является законным и обоснованным.

Таким образом, по данному делу установлен факт неправильного оформления материалов дела, устранить которые в судебном заседании не представляется возможным, в связи с чем рассмотрение дела судьей также невозможно, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

                                                            о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Хомякова В. В. возвратить в МО МВД России «Соликамский».

    Судья                                                                                         Богатырев В.В.